А. Блок. Его предшественники и современники

материальное, плотское принимаются Соловьевым лишь постольку, поскольку

они неизбежны в жизни людей, истинный «синтез» состоит в их преодолении,

спиритуалистическом преобразовании. Говоря точнее, Соловьев трезво

предлагает использовать силу земных начал для религиозных целей. Разбирая

основополагающее для метафизики Соловьева учение о любви, тот же Евг.

Трубецкой сопоставляет цикл статей «Смысл любви», «Жизненную драму

Платона» (1898), личные беседы философа и приходит к выводу, что Соловьев

полностью отвергал половую любовь в обычном смысле слова, настаивая на

том, что ее сила должна быть использована для религиозно-духовного

преображения человека, для подготовки «царства божия». Либеральный ученик

и здесь вынужден говорить, что никакой «цельности человеческого существа»

не получается, а напротив, из-за такого изуверства «… обостряется антагонизм

30 Трубецкой Евг. Миросозерцание Вл. С. Соловьева, М., 1913, т. 2, с. 14.

духа и плоти и усиливается их раздвоение»31. Так же как и в области

общественных взглядов, подобная непоследовательность, мнимость «синтеза»,

наиболее явно выступающая в 90-х годах, отнюдь не вынуждает Соловьева к

отказу от его основной идеи. Напротив, именно в 90-х годах Соловьев и в

стихах и в прозе в особенно вызывающей форме проповедует необходимость

метафизического «синтеза». Ведь и сама «половая любовь», необходимая и в то

же время монашески преобразуемая в «синтезе», по Соловьеву, должна вести к

«царству божьему».

Быть может, с наибольшей законченностью самую суть своего учения

(каким оно предстает в финальный, кризисный период) Вл. Соловьев выразил в

письме к Л. Н. Толстому от 28 июля — 2 авг. 1894 г. Говоря об «общем смысле

мирового и исторического процесса» и о «последовательности его стадий»,

основу их Соловьев видит в том, что «дух действительно фактически

овладевает материальною жизнью» и достигает таким образом «высшего

совершенного состояния»32. Целью письма было доказать Толстому природную

и историческую необходимость «воскресения Христа». Система Соловьева

предстает, таким образом, как модернизированное богословие. Последователи

Соловьева совершенно закономерно усматривали корни его учения о «синтезе»

в христианской догматике: «… дух его философии — дух исконного греко-

восточного православия… идеи “цельного знания”, “свободного

всеединства” — внушены святоотческой мыслью»33. Сам Соловьев еще в

раннюю пору настаивал на том же — что его учение о синтезе «… безусловно

тождественно с догматическими определениями Вселенских соборов V –

VII веков…»34. Поэтому, конечно, не случайна для Соловьева идея «теократии»,

организации «идеального» религиозно-самодержавного государства. Крушение

этой идеи в 90-х годах переживается Соловьевым болезненно или даже

трагически: он понимает, что терпит крах также и более общий его замысел

«синтеза», создания «цельного человека» и «царства божьего на земле».

Поэтому-то в конце жизни Соловьев вещает о предстоящей катастрофе, конце

мира. В отличие от своего учителя, последователи полагают, что основы учения

Соловьева вполне совместимы с современным буржуазным жизнеустройством.

Так, Евг. Трубецкой отрицает «теократию», как крайность, и заменяет ее

«мирнообновленческим» переделыванием наличных российских порядков;

Вяч. Иванов самую идею «теократии» толкует как «соборность», совместимую

с буржуазной демократией, и т. д. Полубезумное отчаяние Соловьева в конце

жизни чуждо его ученикам — они стремятся приспособить соловьевство к

современности, обрабатывая его в духе буржуазно-либеральных,

«прогрессивных» идей. До предела в этом смысле доходит С. Булгаков, —

соловьевство, с его точки зрения, «… представляет собою не что иное, как

31 Там же, т. 1, с. 618.

32 Письма В. С. Соловьева, Пб., 1911, т. 3, с. 39 – 41.

33 Флоровский Г. Новые книги о Вл. Соловьеве — Известия Одесского

библиограф, общества, вып. 7, 1912, т. 1, с. 238.

34 Соловьев Вл. С. Чтения о богочеловечестве, с. 209 (примеч.).

философскую христологию, соответствующую потребностям современного

сознания»; поэтому, по С. Булгакову, соловьевство в большей степени, чем

официальная церковность, может и должно содействовать «… торжеству

демократии и социализма»35.

Религиозно-богословский общий замысел системы Соловьева в последний

период с крайней резкостью обнаруживает свои общественно-охранительные

тенденции. Может быть, поэтому с особой отчетливостью тогда же выступает

параллелизм христианской системы Соловьева с атеистическими

философскими построениями его западных современников, скажем Ницше. У

35 Булгаков С. Без плана. Вопросы жизни, 1905, № 3, с. 393, 401.

Уже после окончания этой книги (август 1964 г.) мне довелось прочитать

статью З. Минц «Поэтический идеал молодого Блока» (Блоковский сборник.

Тарту, 1964). В этой статье странным образом игнорируются или не замечаются

те элементы драматизма или, попросту говоря, внутренней несостоятельности,

которые присущи соловьевской концепции «синтеза». З. Минц толкует «синтез»

таким образом, словно у Соловьева действительно имеет место органическое

слияние «материального» и «идеального» начал, «духа» и «плоти». Совершенно