А кому на Руси жить хорошо?

Америка идет либо к байденскому социализму, либо социализму, построенному обществом под флагом американской революции против этого самого Байдена. В любом случае, итог один и тот же, и вряд ли в мировых масштабах будет важно, кто именно заправляет социалистической страной.

Но социализм может существовать, правда. Не буду ставить вас перед дилеммой "социализм – крах", нет, это не всегда так. Социализм может существовать только в том случае, если будет следовать ряду условий: страна не будет входить в новые конфликты и воины, и у страны не будет цели завязать войну; люди, не желающие или у которых нет возможности работать и зарабатывать себе на жизнь, должны быть обеспечены не государством, а их семьями, близкими людьми; люди, желающие работать и имеющие на это возможность, должны быть обеспечены работой; страна должна давать полную свободу слова и мысли своим гражданам, если эти слова и мысли не являются, открыто говоря, экстремистскими. И нет, я не говорю про тот мнимый экстремизм, под который можно вписать вообще все что угодно. Я говорю об экстремизме настоящем: экстремизмом являются радикальные действия, которые могут навредить людям, или вообще лишить их жизни. А никто не имеет права лишать вас жизни или покушаться на нее. И тем самым никто не имеет права говорить о том, чтобы кто-либо лишил или покусился на вашу жизнь, под какой бы идеей это не преподносилось. К слову, все понятно.

Вспомним те самые условия: не воевать, не обеспечивать безработных, обеспечить рабочих работой, страна должна давать свободу мысли и слова, если те являются не экстремистскими. Но вот в чем дело – ни одно социалистическое государство, каким бы народным оно не называлось, не станет выполнять этот ряд условий. Они будут диктовать свои, что в конце концов и приводит к краху.

Но все-таки я буду рад, если у США получится создать такое социалистическое государство, при котором все эти условия будут выполняться.

 Европа принимает социализм

Как вы все знаете, США буквально управляет миром 21 века – а значит, и в данный момент, – американский доллар является самой дорогой валютой в мире, американские предприятия работают и получают прибыль со всего мира, американская культура является примером для других стран. И если вдруг американской культурой станет социализм, а точнее говоря культурный марксизм, то Европа быстро примет эти идеи к себе.

Культурный марксизм является олицетворением всей социалистической идеи, но не включая в нее экономические и политические сферы. Прямо говоря, марксизм, завязанный именно на изменениях в культуре. То есть это государственный строй, который вполне может существовать без государства. Но как же такое возможно? Возможно это потому, что идеи социалистов состоят в удалении от культуры – атеизме; толерантности; понимании безработных и бедняков (что являются, просто говоря, лентяями и, как это говорили во времена Советского Союза сами социалисты, тунеядцами).

Толерантность это конечно хорошо, но она должна воспитываться народом, а не социалистами.

И вы можете конечно ко мне предъявить, как же это – социалисты, поддерживающие тунеядцев. Такого ведь не может быть, при СССР ведь тунеядцы подлежали всеобщему осуждению, а люди были принуждены к работе. Это правда, но со временем социалисты осознали, что нужны изменения – такие, при которых за них будут голосовать. Рабочие за капитализм. А безработные? А что нужно безработным? Вот и подлежали социалистические идеи небольшим изменениям, более актуальным. Все-таки экономическая составляющая стала не такой уж и главной в социализме, намного более важная составляющая – культура, а точнее ее отсутствие. Современные люди, разочарованные в церкви и религии, безработные, явно станут поддерживать культурный марксизм.

Поэтому социализм сегодняшний радикально отличается от социализма советского, но все же Советский Союз является примером построения социализма, а точнее неправильного его построения (США еще не захвачено).

И так Европа и примет, под видом либерализма, толерантности, да и в принципе американского эго, за которым она и следует, культурный марксизм, что далее, скорее всего, станет являться социализмом. Социализмом, обществом которого станет легко управлять, и обществом которого в скором времени станет править диктатор.

Диктатура – детище новое, современное. Свое распространение диктатуры получили в двадцатом веке, когда и были созданы основы этого самого диктаторства, ранее которых не было. И так происходит, что любую политическую идею быстро подхватывают, быстро использует история, пока люди от нее не откажутся в пользу более новой. Мы живем во время, когда все, что выгодно политической верхушке и большим корпорациям, станет явью. А им выгодна любая диктатура, даже мнимо либеральная и социалистическая. Так капитализм и создал почву для распространения социализма.

Но это не вина капитализма, это вина людей, что оказались на капиталистической верхушке.