Административное право России: учебник для вузов

Дисциплинарно-правовое принуждение является внесудебным, оно – разновидность исполнительно-распорядительной деятельности. Когда речь идет о субъектах исполнительной власти, это очевидно, но и прокурор (судья), объявляющий выговор подчиненному работнику, осуществляет не прокурорский надзор (не правосудие), а административную деятельность.

Российские суды широко применяют меры гражданско-правового, уголовного, административного принуждения, но они (как суды!) крайне редко применяют меры дисциплинарного принуждения. Дисциплинарное принуждение в основном применяется в административном порядке [90] .

Дисциплинарно-правовое принуждение осуществляют все работодатели , а значит, и органы (руководители) негосударственных (муниципальных и частных) организаций. Таким правом, в частности, наделены организации адвокатов, профсоюзные комитеты, руководители коммерческих организаций.

Дисциплинарно-правовое принуждение – единственный вид правового принуждения, осуществление которого производится субъектами частного права на основе правовых актов. И его нельзя рассматривать только как вид государственного принуждения.

Важная особенность дисциплинарно-правового принуждения состоит в том, что оно применяется субъектами линейной власти (руководителями организаций) в отношении их подчиненных – членов легальных, организованных коллективов. Эта черта дисциплинарно-правового принуждения становится наиболее очевидной при сравнении его с административно-правовым принуждением, которое осуществляют субъекты функциональной власти (инспекторы, сотрудники милиции, судьи и др.) в отношении лиц, по службе (работе) им не подчиненных. Если меры административного принуждения используют представители власти, то меры дисциплинарного принуждения – руководители организаций (следует помнить, что должностные лица делятся на две группы:

руководители организаций, их структурных подразделений (субъекты линейной власти);

представители власти – инспекторы, сотрудники правоохранительных органов и иные субъекты функциональной власти).

Из этого общего правила есть ряд исключений. Так, военные коменданты гарнизонов в соответствии с п. 76 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ имеют право налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих, совершивших «нарушение воинской дисциплины или общественного порядка вне расположения воинской части… при нахождении в отпуске, командировке, при содержании на гарнизонной гауптвахте».

Принципиально иной порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен для судей. В п. 8 ч. 2 ст.19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что квалификационные коллегии судей «налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов». Очевидно, что такой порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности обусловлен принципом независимости судей, их правовым статусом (но и судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности не в судебном порядке, поскольку квалификационные коллегии – это не суды).

Как и меры уголовного принуждения, меры дисциплинарного воздействия применяются только к физическим лицам .

По общему правилу дисциплинарное принуждение является реакцией на дисциплинарные правонарушения (проступки), но в ряде случаев оно связано с иными неправомерными действиями и даже с нарушениями моральных норм. Так, военнослужащие могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за административные правонарушения – нарушения общественного порядка. А в п. 81 Дисциплинарного устава установлено: «Военнослужащие, состоящие в запасе и находящиеся в отставке, в случае совершения ими проступков, порочащих воинскую честь и достоинство воинского звания, могут быть лишены права ношения военной формы одежды…»

Такие суровые меры дисциплинарно-правового принуждения, как увольнение с работы (со службы), полная материальная ответственность, могут применяться к работнику (служащему) и в связи с совершением им преступления.

Меры дисциплинарно-правового принуждения во многих случаях применяются кумулятивно с мерами административной, уголовной, конституционной ответственности. И наоборот, привлечение виновного к дисциплинарной ответственности не является препятствием для привлечения его к иным видам юридической ответственности. Так, в ст. 94 Дисциплинарного устава закреплено такое правило: «Военнослужащий, подвергнутый дисциплинарному взысканию за совершенное преступление и причиненный государству ущерб, не освобождается от уголовной и материальной ответственности».