Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В других постановлениях по аналогичным делам Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что привлечение водителей к административной ответственности по ч. 3.1 комментируемой статьи при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проверке светопропускания стекол с применением специального технического средства измерения, является необоснованным.

Так, по одному из дел Верховный Суд РФ установил, что светопропускаемость стекол автомашины под управлением Х. была определена инспектором ГИБДД визуально, без применения соответствующего средства измерения. На этом основании производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения42.

Еще по одному делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, неприменение сотрудником ГИБДД специального прибора для измерения светопропускания тонированных и затемненных стекол явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты43.

7. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, состоит в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

О понятиях «специальный световой сигнал», «специальный звуковой сигнал», а также о перечне транспортных средств, на которых они могут быть установлены, см. комментарий к ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется органами ГИБДД в соответствии с приказом МВД России от 31 марта 2014 г. № 194.

Сведения об оборудовании транспортного средства проблесковыми маячками красного и (или) синего цветов и специальными звуковыми сигналами вносятся уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в свидетельство о регистрации транспортного средства путем проставления в нем отметки с указанием даты выдачи и срока действия разрешения (до одного календарного года). Подробнее о порядке выдачи такого разрешения см. п. 4 комментария к ст. 12.4 КоАП РФ.

8. Административная ответственность по ч. 4.1 комментируемой статьи наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси (см. п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) или опознавательный знак «Инвалид».

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения, свидетельствующим о незаконности установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, является отсутствие у водителя разрешения на оказание таксомоторных услуг, выданного на указанный автомобиль.

Такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, предусматривающего разрешительный характер деятельности по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Привлечение к административной ответственности по ч. 4.1 анализируемой статьи за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, не исключает возможности дополнительной квалификации содеянного по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в качестве осуществления деятельности по оказанию таксомоторных услуг, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельности), без специального разрешения (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г.). Кроме того, если водитель занимается перевозками пассажиров и багажа легковым такси от своего имени без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то его действия могут дополнительно квалифицироваться по ч. 1 указанной статьи.