Адмирал С. О. Макаров. 1848-1948

2. Макарова считают прежде всего тактиком, но это определение далеко недостаточно и ие полно. Его рассуждения и взгляды зачастую перерастали рамки тактических суждений и говорили о Макарове, как об адмирале с широким государственным диапазоном суждений, как о грамотном операторе и стратеге. И не вина Макарова в том, что в его эпоху понятия об оперативном искусстве не существовало. Однако в труде «Рассуждения по вопросам морской тактики» и в официальных документах Макарова мы встречаем ряд глубоких оперативных суждении. Так, его критика «вечных принципов» Мэхэна и Коломба и сомнение в правильности «теории владения морем» тех же авторов говорят о готовности и умении Макарова отойти от господствовавшего тогда в военно-научных трудах идеализма, о понимании Макаровым всего нового, что несло с собой развитие военной техники и производства.

Но Макарова никто не поддержал. Может быть, если бы он дожил до конца русско-японской войны и смог бы теоретически осмыслить ее опыт, то неизбежно и окончательно отказался бы от всяких теорий «обладания морем» и увидел бы, что сам он, командуя флотом, меньше всего практически занимался «овладением морем», вынужденный больше уделять внимания вопросам поддержания в районе Порт-Артура необходимого оперативного режима, для чего организовал разведку, дозорную службу, проводил минные постановки, траление и прочес.

Наконец, и своем докладе, представленном после; возвращении с Дальнего Поп ока, Абакаров еще в 181Ш юлу, как мы вндели, дал совершенно правильную пгюнно-нолитичсскую оценку обстановки на театре, определил вероятный характер нонны* и прямо указал на Японию, как на вероятного противника, и на ос образ ленемзнн на море.

О сто большей конкретностью он разобрал -л и вопросы в споен записке но 20-летнем у плану судостроения, в которой большинство мнении Макарова было пророческим. Его анализ обстановки и прогноз, сделанные в письме к Управляющему Морским министерством за 21 часа до начала помпы с Японией, свидетельствуют о глубочайшем понимании Макаровым оперативно-стратегической обстановки и заставляют нас считать сто далеко нс узким тактиком, а грамотным, реалистическим в суждениях оператором и стра тегом. Отсутствие формальных трудов Макарова по этим вопросам не может быть основанием к его оценке только как тактика. Разобранный в нашей статье ряд документов Макарова подтверждает целиком нашу точку зрения.