Адвокат шайтана. сборник новелл

Сразу хочу предупредить, что я не собираюсь с помощью красноречивых тирад или традиционных адвокатских хитростей увлекать суд в заоблачные абстракции или, наоборот, мелочно, как опытный сутяга, искать противоречия в деталях этого дела. Я лишь предлагаю суду дать правовую оценку тем доказательствам, на которых основано обвинение Викторова в тяжких злодеяниях. На каких же "китах" держится предъявленное обвинение? В древние времена, о которых история сохранила лишь мифы, даже наша Земля держалась на трёх китах. И где же они теперь? Попались на удочку науки и прогресса. К чему это я? Да к тому, что любое утверждение, бесспорное сегодня, завтра может оказаться забавным достоянием мифологии. От этого не застраховано ни одно субъективное представление, ни один умозрительный вывод. Такой страховки не было ни у следователя, ни у прокурора. Именно по этой причине версия о причастности Викторова к тем преступлениям, которые так живописно и правдоподобно были представлены нам прокурором, осталась лишь версией, претензией на правду. Нужно признать, что это была и есть обоснованная версия, подкреплённая доказательствами. Но вот только какова цена этим доказательствам? Не слишком ли легковесные аргументы были брошены на чашу весов правосудия? Давайте взвесим…

Во-первых, чем доказывается вина Викторова в убийстве жены? Только его забывчивостью. Викторов во время починки электропроводки холодильника забыл и оставил оголёнными провода, находившиеся под напряжением. Забыл также предостеречь жену об этом. Тому была причина — зазвонил телефон, и Викторов был отвлечён на некоторое время разговором с приятелем. Свидетель Пороховщиков подтвердил, что второго мая прошлого года он звонил Викторову и говорил с ним несколько минут по телефону. После этого разговора Викторов не продолжил начатую починку электропроводки — отвлёкся и забыл. Такое бывает с каждым. Сколько начатых дел мы не завершаем, господа! Сколько человеческих замыслов не доходят до конца! "Евгений Онегин" — незавершённый роман не только из-за того, что Пушкин преждевременно покинул нас. Александр Сергеевич просто отвлёкся, и у него появились другие увлечения. Эйфелева башня изначально задумывалась как временное сооружение — сразу же после Всемирной выставки 1889 года она подлежала демонтажу. И что же? Стоит до сих пор! А всё потому, что у парижской мэрии никак не доходили руки до сноса этого громоотвода, всё время что-то мешало и отвлекало. Сначала пожалели денег, потом туристы понаехали, а потом уже радиоантенны разместили на ней. Так башня нашла своё применение не только для самоубийц. Но я хотел бы, чтобы уважаемые судьи задумались над феноменом человеческой непоследовательности и забывчивости как о свойстве памяти, не только когда они будут взбираться на смотровую площадку этой причуды инженера Эйфеля или сидеть в ресторане "Жюль Верн" за час до заката, глядя с высоты, как с причала Бато Паризьен отправляются кораблики на прогулку по Сене. Задуматься надо здесь и сейчас. Ведь случай с Викторовым — очередной пример часто встречающегося невольного упущения из сознания какой-либо мысли или события. Забывчивость Викторова сыграла в его жизни роковую роль — он был обвинён в убийстве жены. К тому же, прокурор усмотрел в этом умысел! Вероятность наличия умысла в действиях Викторова, конечно же, присутствует. Но степень этой вероятности одинаково сопоставима с вероятностью неосторожного преступления. То есть умысел убить жену у Викторова весьма вероятен, и в то же время — весьма сомнителен. Согласно закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого…

Во-вторых, единственным человеком, заявившим о намерении Викторова убить свою жену, является гражданка Молодцова Зинаида Степановна, тёща Викторова. Обращаю внимание суда, не очевидцем убийства, а всего лишь лицом, утверждающим, что Викторов угрожал своей жене убийством. Об этой угрозе Молодцова узнала со слов покойной. Можно ли проверить достоверность её показаний? Нечем! Да и как быть с настоятельной рекомендацией наших древнеримских коллег: "testis unus — testis nulus"?.[8] Неужели достаточно этого единственного и косвенного доказательства по делу, чтобы признать Викторова виновным в убийстве жены?