Адвокатский калейдоскоп

Официальный переход всех адвокатов по назначению на работу через АИС АПМ состоялся 1 октября 2018 года. В настоящее время для них действует утвержденная президентом Адвокатской палаты города Москвы 20 августа 2022 года «Инструкция адвоката по работе в АИС АПМ». Об объеме выполняемой при ее помощи работы в интересующей нас сфере свидетельствуют следующие статистические данные: на 31 декабря 2021 года форму личного участия в делах по назначению избрали 2766 адвокатов, из которых 2576 фактически принимали на себя защиту в отчетный период. В течение 2021 года в АИС АПМ поступило 105 875 первичных заявок и 13 452 заявки в порядке замены. В среднем адвокату распределялось 54 поручения в год.

Понятно, что, помимо внедрения современного способа распределения дел по назначению и решения целого ряда иных задач, механизм использования АИС АПМ одновременно направлен на борьбу с упоминавшимися выше «карманными адвокатами», недобросовестно исполняющими свои профессиональные обязанности.

Практика назначения адвокатов за период с момента внедрения АИС АПМ в целом позволяет утверждать о положительных результатах, однако попытки обойти автоматизированные способы распределения заявок все еще встречаются, и в подобных ситуациях, чаще всего применяемых следователями и дознавателями, не желающими допустить в дело или устранить из него активного защитника, используются разного рода уловки. В немалом числе случаев попытки обмануть АИС, как и последующее поведение неправомерно вошедших в дело адвокатов, становятся предметом разбирательства дисциплинарных органов адвокатского самоуправления, вплоть до прекращения статуса отдельным представителям сообщества, наиболее грубо нарушающим этические правила и нормы.

Нами было произведено обобщение части заключений квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты Москвы за период 2019–2022 годов, касающихся нарушения правил распределения дел по назначению с использованием АИС АПМ. Всего проанализировано свыше 200 эпизодов игнорирования установленных правил, нашедших отражение в дисциплинарных производствах.

Для начала отметим, что, вопреки возможной гипотезе о нарушениях, совершающихся молодыми, неопытными адвокатами, на самом деле среди наказуемых весьма большое число лиц со стажем 15–20 лет работы в адвокатуре и лишь 3 % из нарушителей ранее привлекались к дисциплинарной ответственности.

Типичным наказанием в проанализированных делах являлись предупреждения, и только при повторении таких нарушений либо несоблюдении установленных правил вместе с иными серьезными прегрешениями статус адвокатов прекращался.

Из массы дисциплинарных нарушений рассматриваемой категории можно выделить несколько автономных групп, а именно:

— собственно нарушение порядка принятия поручения через АИС АПМ;

— несоблюдение требований процессуального закона, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или предписаний органов адвокатского самоуправления, обязательных для адвоката, по отношению к своему подзащитному при вхождении в дело;

— то же, но по отношению к уже имеющемуся у подзащитного адвокату по соглашению или ранее приглашавшемуся защитнику по назначению;

— неоказание вообще или оказание некачественной юридической помощи доверителю при проведении следственных или судебных действий.

Естественно, что приведенные виды нарушений часто встречаются в дисциплинарных делах в совокупности.

В большинстве случаев поводом для возбуждения дисциплинарного производства становились жалобы лица, которое привлекалось к уголовной ответственности, и в начальный период расследования к нему с подачи следователя являлся некий защитник, склонявший к признательным показаниям либо уклонявшийся от оказания реальной правовой помощи. Еще один вариант — обращения позже вступивших в дело адвокатов по соглашению, недовольных появлением или качеством работы предшественника. В обоих случаях одним из доводов в пользу проверки добросовестности действий адвоката служили предположения или уверенность заявителя в нарушении правил вступления в дело в обход системы АИС АПМ.

Кроме того, поскольку в ходе борьбы с «карманными адвокатами» вырабатываются новые способы выявления допущенных ими злоупотреблений, особо следует выделить случаи, когда дисциплинарные производства возбуждаются по инициативе вице-президента палаты, направляющего свои представления на основе полученной палатой информации. Так, однажды был пойман за руку адвокат, который всего за несколько месяцев 2019 года в обход системы АИС АПМ по делам, находившимся в производстве мировых судей, являлся в процессы 88 раз, выступая в роли защитника 52 подсудимых. В другом случае адвокат неправомерно 69 раз посещала различные подразделения органов внутренних дел по делам 22 обвиняемых.