Читаем Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки полностью

Никакой превентивной войны Сталин не собирался вести и не мог, и наши генералы хоть и мечтали о таком варианте (что вполне нормально и правильно для военных), но поделать ничего не могли. А вот нанести встречный удар по немецкой армии, как «завещал» Тухачевский, сразу после нападения Гитлера, не дожидаясь, пока развернутся вторые эшелоны, что могло привести к разгрому на 99 %, – вот тут генералы себя и проявили.

Тогда зачем Леонтьеву повторять вымыслы Соколовых о «23-м июня»? (Это тот самый «шекспировед», который договорился до того, что А. Матросов якобы не ложился на амбразуру, а заткнул вентиляцию то ли портянками, то ли ещё чем. В РККА разработали, наверное, такую тактику – затыкать немцам вентиляцию в ДОТах. А те и разбегались в ужасе. И так больше 200 раз делали наши бойцы (через то и победили). Скоро нам заявят, что в Бресте не советские солдаты в июне 41-го писали штыком: «Умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина..», а энкавэдэшники гвоздиком уже после войны карябали. Тем более что эта надпись сделана действительно энкавэдэшниками, в казарме батальона конвойных войск НКВД.).

У Гитлера действительно выбор был не большой: либо переть на Ближний Восток и «ждать удара от Сталина», и тогда большая вероятность поражения от перевооружившейся РККА; либо упредить Сталина, пока он «не готов к нападению», с некой гарантией успеха. А там либо разгромит русских, либо хотя бы добудет документы о том, что Сталин «хотел первым напасть», и можно будет рассчитывать на благожелательное мировое общественное мнение со всеми вытекающими негативными последствиями для СССР. Но нам-то какая печаль переживать, о чём думал Гитлер? Идиотом он не был и Сталина таковым не считал наверняка. А вот М. Леонтьев, по сути, поучаствовал в порождении очередного мифика о злобном Сталине, который собирался-таки напасть на Германию. Просто обязан был! И подкрепил версии «резунов-соколовых» «новыми доказательствами». Но в основе его «аргументов» лежит всё та же «личная злобность тирана-деспота». Ведь по-другому Сталин просто не мог поступить! По определению! Хотелось бы спросить у Леонтьева: «Не надоело самим-то?» Выходит куча приличных книг про эти события. Почитайте для сравнения – чья правда правдивей? И выбирайте.

Проблема у этих телепатриотов, что воюют на ТВ с «поклонниками» Запада в том, что они никак не могут преодолеть собственное раздвоение личности. С одной стороны, хотят гордо заявить, что «это была Великая эпоха» (в чём однозначно молодцы). Но с другой, что во главе её стоял негодяй, который хотел на всех напасть, всех истребить (а дальше – повторы от «солженициных» до «резунов»). Тогда чем телепатриоты отличаются от «резунов»? Объективностью? Только почему «правда» «Солженицыных» так приветствуется на Западе и почему «объективная правда» телепатриотов так слабо отличается от «правды» «разоблачителей»?

С. Е. Кургинян (такой же «телепатриот») замечательно сказал, что победа в войне – это единственная нравственная опора, что у нас осталась, и бить (эти «разоблачители») будут именно по ней. Но задайте себе простой вопрос: как и кто создал «Великую эпоху»? Кто вел «Большую игру» с Западом в те годы – народ сам по себе? Что-то не шибко воевал «народ сам по себе» в Первую мировую. Ни черта не сделал этот народ в 1990-е сам по себе. Увы, без конкретной личности народ превращается в простых обывателей (а то и просто в стадо баранов). Так и хочется попросить патриотов с TV: прежде чем поведать что-нибудь миру, почитайте что-нибудь кроме «Архипелага ГУЛАГа» да Резуна.

Например, в «Яузе» выходила серия «Война и мы» с тем же Мухиным (с которым, естественно, не во всём можно соглашаться). Но те же поляки, после его исследования «Катыни», долго не торопились бежать в европейские суды – требовать от Москвы компенсацию за убиенных офицеров, которые после своего «расстрела в подвалах НКВД» умудрялись строить дороги и аэродромы в Белоруссии до июня 1941-го. И даже то, что Павлов сдал округ на избиение, не помешало НКВД вывезти этих поляков в тыл (они ещё и в Войске польском повоевали), как вывозили из приграничных районов и гражданское польское население в начале июня 1941-го. А тех, кого не успело вывезти НКВД, немцы и расстреливали.

...

Перейти на страницу:

Похожие книги

Крылатые слова
Крылатые слова

Аннотация 1909 года — Санкт-Петербург, 1909 год. Типо-литография Книгоиздательского Т-ва "Просвещение"."Крылатые слова" выдающегося русского этнографа и писателя Сергея Васильевича Максимова (1831–1901) — удивительный труд, соединяющий лучшие начала отечественной культуры и литературы. Читатель найдет в книге более ста ярко написанных очерков, рассказывающих об истории происхождения общеупотребительных в нашей речи образных выражений, среди которых такие, как "точить лясы", "семь пятниц", "подкузьмить и объегорить", «печки-лавочки», "дым коромыслом"… Эта редкая книга окажется полезной не только словесникам, студентам, ученикам. Ее с увлечением будет читать любой говорящий на русском языке человек.Аннотация 1996 года — Русский купец, Братья славяне, 1996 г.Эта книга была и остается первым и наиболее интересным фразеологическим словарем. Только такой непревзойденный знаток народного быта, как этнограф и писатель Сергей Васильевия Максимов, мог создать сей неподражаемый труд, высоко оцененный его современниками (впервые книга "Крылатые слова" вышла в конце XIX в.) и теми немногими, которым посчастливилось видеть редчайшие переиздания советского времени. Мы с особым удовольствием исправляем эту ошибку и предоставляем читателю возможность познакомиться с оригинальным творением одного из самых замечательных писателей и ученых земли русской.Аннотация 2009 года — Азбука-классика, Авалонъ, 2009 г.Крылатые слова С.В.Максимова — редкая книга, которую берут в руки не на время, которая должна быть в библиотеке каждого, кому хоть сколько интересен родной язык, а любители русской словесности ставят ее на полку рядом с "Толковым словарем" В.И.Даля. Известный этнограф и знаток русского фольклора, историк и писатель, Максимов не просто объясняет, он переживает за каждое русское слово и образное выражение, считая нужным все, что есть в языке, включая пустобайки и нелепицы. Он вплетает в свой рассказ народные притчи, поверья, байки и сказки — собранные им лично вблизи и вдали, вплоть до у черта на куличках, в тех местах и краях, где бьют баклуши и гнут дуги, где попадают в просак, где куры не поют, где бьют в доску, вспоминая Москву…

Сергей Васильевич Максимов

Публицистика / Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги