Читаем Афера Covid-19 полностью

Да, капельку мокроты от чихания маска задержит, но так ведь влага со временем на маске высохнет, и освобождённый вирус влетит через поры маски в лёгкие. И не просто влетит. Когда вы дышите без маски, то скорость потока, который вы засасываете в лёгкие, не велика. Но когда вы загораживаете этот поток маской и, создавая в лёгких большое разряжение, стараетесь прососать воздух через её поры, то уменьшение сечения потока резко увеличит его скорость, а скорость резко увеличит напор, каким воздух будет толкать вирус в ваши лёгкие. Это же ведь элементарная аэродинамика. И от того, что она не доступна «учёным», сопровождающим эту аферу своей болтовней, дела не меняет.

Точно так же, если не хуже, обстоит дело со статистической частью исследований пользы масок — эти «учёные-медики» совершенно не представляют, как эти исследования проводят. Это, казалось бы, странно, но вдумайтесь в то, зачем статистика необходима?

Инженеры, проведя такие статистические исследования, обязаны выдать по их результатам рекомендации, скажем, рекомендовать толщину балок строящегося моста. И если мост рухнет, то инженер сядет. А как будут наказаны те, кто рекомендует носить маски? Дебильные результаты медиков, казалось бы, тоже заканчиваются рекомендациями, но эти рекомендации, во-первых, внедряют политики, берущие на себя этим часть ответственности, во-вторых, многообразие причин смерти так велико, что попробуй докажи, что эти смерти возникли из-за результатов дебильной статистики, в-третьих, всегда можно делать вид, что ты не видел критики — «тебе никто ничего не говорил».

Не один я пытаюсь найти статистические исследования о том, снижают ли маски заболеваемость гриппом. Вот, к примеру, человек собрал довольно много разных как бы статистических материалов.

Первая группа подвергнутых статистике лиц — исследования проводили в больницах, среди медработников: «…проводилось в Японии …в исследовании участвовали только 32 врача…», «Второе исследование проводилось в Канаде на 446 медсестрах…», «…ещё в одном сравнивались только респираторы с масками…», «…четвертое исследование, проведённое на 1922 китайских медиках…».

Даже не вникая в суть исследований, все эти исследования надо отбросить. Это не статистика, а обман или самообман, поскольку носить маски требуют ото всех людей, а не только от медработников, и во всех случаях, а не только при нахождении в больнице.

Есть у этого автора и такой случай: «Несколько человек со свиным гриппом летели на самолёте из Нью-Йорка в Китай и заразили много других пассажиров». И даже сомнений нет, что сейчас таких случаев, опирающихся на единичный коллектив в закрытом помещении, полно. Но такие частные случаи — это не статистика — это попытка обмануть. Даже если те, кто её приводят, по неграмотности искренни.

Ну, положим, что в одной больнице чаще заражались врачи без масок, а как они заражались в тысячах остальных больниц? На этом авиарейсе заразились пассажиры без масок, а как заражались пассажиры на сотнях тысяч иных рейсов? Таких случаев можно набрать тысячи, но они всё равно ничего не будут показывать, кроме желания авторов такой «статистики» подогнать результаты под нужный вывод. К примеру.

На сайте CDC (аналога Минздрава в США) даны результаты проведенных в июле исследований влияния ношения масок на заражение SARS-COV-2 в течении 14 дней до болезни, проведенных в 11 госпиталях различных штатов США.

В результате

— тех, кто никогда не носил маску, заболело 5 человек (3,1 %);

— тех, кто редко носил маску, заболело 6 человек (3,8 %);

— тех, кто иногда носил маску, заболело 7 человек (4,4 %);

— тех, кто часто носил маску, заболело 23 человека (14,5 %);

— тех, кто всегда носил маску, заболело 118 человека (74,2 %).

Казалось бы — вот! Доказательство того, что маска увеличивает заболеваемость! Но это только видимость, поскольку нет толку даже от этих чисел, если не знаешь, какой процент населения США носит маски? А если таких 90 %?

Объясню на пальцах: на самом деле для того, чтобы понять, помогают ли маски при гриппе, необходимо понять, какой процент населения в данной стране или данном городе носят маски, скажем, в метро и магазинах, и какой процент носил маски в метро и магазинах из тех, кто заболел? Скажем, среди москвичей носят маски в метро и магазинах 60 %, а среди заболевших таких — 30 %. Соответственно можно будет сказать, что ношение масок снижает риск заразиться коронавирусом в два раза.

Так вот, такие исследования «учёные-медики» не проводили и не собираются проводить! Такие они у нас «учёные»!

Перейти на страницу:

Все книги серии войны по COVID-19

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии