Африка. История и историки

Он выразил сомнение в существовании у Секу Туре настоящего желания построить в Гвинее социалистическое общество, поскольку на деле страна была загнана в кабалу к иностранным монополиям. Рассуждая о мифическом ореоле, созданном историографией вокруг имени гвинейского лидера, автор затруднился однозначно ответить на вопрос, о ком идет речь: о националисте, последовательном демократе новой формации или о палаче гвинейской революции и призвал читателей подождать суда истории для выяснения истины[390].

После государственного переворота 1984 г. пришедший к власти в Гвинее Военный комитет национального возрождения сразу же заявил о своем намерении организовать активный процесс идеологической десекутуризации гвинейского общества, освободить науку и образование в стране от «всяких сумасбродных и мистификаторских концепций»[391]. Осуществленные правительством Второй республики в 1990-х годах мероприятия по привитию обществу новых духовных ценностей бывший посол Гвинеи в Советском Союзе Ибраима Фофана сравнил по значимости с разоблачением культа личности Сталина и борьбой против сталинизма в нашей стране.

Вернувшаяся на родину из эмиграции часть творческой интеллигенции подключилась к строительству демократического правового государства. На национальной конференции по культуре было высказано намерение учредить ассоциацию африканских историков с целью проведения объективных исследований событий в регионе и издания многотомного труда по истории проживающих в Гвинее народов.

Однако бурная внутриполитическая жизнь в стране в переходный период передачи власти гражданским лицам, с попытками военных мятежей и этническими конфликтами, с действием жесткой цензуры, экономическими трудностями и дефицитом финансовых средств оказалась мало располагающей к размеренной и плодотворной научной работе. Современная историография не сообщает никаких данных о появлении в Конакри новых отдельных изданий научных трудов по национальной истории.

Лишь на страницах ежедневной официальной газеты «Horoya» заведена специальная рубрика «Взгляд на прошлое» для коротких сообщений о значимости тех или иных памятных дат календаря да периодически появляются к очередным юбилеям государственных учреждений и служб развернутые статьи, посвященные истории их создания и перечислению заслуг перед отечеством.

Некоторым научным прорывом на этом застойном фоне выглядят подготовленные гвинейскими дипломатами две кандидатские диссертации на тему международного сотрудничества, которые получили прописку в Киеве в 1991 г. и Москве в 1999 г. Речь идет о работах Силла Донго «Гвинейско-советские отношения 1958–1988 гг.» и Джиги Камара «Российско-гвинейское сотрудничество: современное состояние и перспективы».

Если аспирант Киевского университета Сила Донго в своем комплексном исследовании разносторонних связей двух стран имел возможность опереться на достаточно обширную советскую историографию, идеологическую и военно-политическую заинтересованность правительств в их интенсификации, то Чрезвычайный и Полномочный Посол Гвинейской Республики в Российской Федерации Джиги Камара, утвердивший свою тему диссертации в Университете Дружбы народов имени Патриса Лумумбы, оказался в менее выгодной ситуации.

Предпринятая им попытка рассмотрения отношений Гвинейской Республики и Российской Федерации в годы перестройки и в постсоветский период совпала с наметившимся снижением интереса российской внешней политики к «неприоритетным странам и регионам», и в частности к Африке. Поэтому автору пришлось доказывать целесообразность перезаключения прежних соглашений о взаимодействии в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах на новых принципах экономической целесообразности и взаимной выгоды.

По мнению диссертанта, «экономическая помощь и техническое содействие Советского Союза явились важным вкладом в развитие и укрепление народнохозяйственного комплекса Гвинеи, однако они не решили задачи реального подъема гвинейской экономики, где господствовали еще архаические структуры». Джиги Камара пришел к заключению, что «механический перенос некоторых элементов советской модели на неподготовленную гвинейскую почву лишь усугубил недостатки слаборазвитой социально-экономической базы».

В завершение своей работы он призвал использовать дополняющий друг друга природный, людской, научный и промышленный потенциал России и Гвинеи для совместных усилий по поиску собственного пути развития в многополярном мире, «не копируя модели ни либерализма, ни дирижизма»[392].