Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

А Риббентроп, с ведома фюрера, все же попробовал перекинуть «мостик» к западным странам. Посетил Испанию и тайно встретился там с англичанами. Но дорожку министру иностранных дел перешла зондеркоманда «Роте капелле». После бегства Треппера ведущее место в радиообмене с Москвой занял Виктор Сукулов («Кент»). Он и раньше проявлял лояльность к гестапо, и Паннвиц признал его наиболее подходящей кандидатурой. Похоже, между ними даже завязалась личная дружба. Как раз через передатчик «Кента» пошла самая доверительная информация. Было сообщено, что он «поддерживает контакт с группой немцев, занимающих очень высокие посты, и в этих обстоятельствах имеет возможность получать и передавать сведения первостепенной важности».

Такие сведения Сукулов и передал в январе 1944 г. Гестапо перехватило донесение посла одной из нейтральных стран в Лондоне о том, что «Запад встревожен быстрым продвижением Красной Армии» и о «тайной встрече для обсуждения складывающегося положения». Содержание перехвата немедленно попало от Мюллера в «Роте капелле» и было сообщено в Москву (эта радиограмма была принята и много позже расшифрована американскими спецслужбами, о ней пишет Д. Даллин). Советское правительство отреагировало. Газета «Правда» 17 января опубликовала статью «Из Каира сообщают». Указывалось, что по сведениям «нашего каирского корреспондента» на Иберийском полуострове имела место встреча Риббентропа и британских представителей по поводу сепаратного мира. Отмечалось также: «Есть основания считать, что эта встреча не была безрезультатной».

Англичане прекрасно знали, что никакого корреспондента у «Правды» в Каире нет. Но знали и то, что «Правда» – центральный советский официоз. То есть инициировать публикацию мог только Сталин. Словом, назревал скандал, особенно в свете решений только что прошедшей Тегеранской конференции. И Черчилль письмом от 24 января поспешил заверить Сталина: «Мы и не думали о заключении сепаратного мира даже в тот год, когда мы были совсем одни…» Об отсутствии таких контактов отписал советскому вождю и Рузвельт. Дальнейших продолжений контакты Риббентропа не имели. Да и Шелленберг обещанного условного объявления о продаже золотых рыбок так и не дождался…

В это же время удар гестапо обрушился на абвер. Милый «швейцарец» Рексе совсем завоевал доверие посетителей салона фрау Зольф. Потом сообщил, что едет в Швейцарию – не нужно ли передать какие-нибудь письма в обход цензуры? Ему с радостью передали целую пачку. И для западных представителей, и для своих гонцов, ведущих с ними контакты. В январе 1944 г. гестапо арестовало 75 человек – всех посетителей салона и ряд их соучастников, в том числе бывшего помощника Канариса Остера. Потянулись нити и к другим сотрудникам абвера. В частности, к агентам абвера в Стамбуле Эриху Вермерену и его жене Элизабет фон Плеттенберг. Они успели получить предупреждение об опасности и переметнулись к англичанам.

Компромату на Канариса Гиммлер хода не дал. Но все равно очередное разоблачение связей с противником через сотрудников абвера переполнило чашу терпения Гитлера. 18 февраля он перевел Канариса на чисто номинальную должность «начальника управления коммерческой и экономической войны», а абвер приказал расформировать. Одна его часть, «Амтсгруппе аусланд», занимавшаяся обработкой информации общего характера и работавшая в контакте с министерством иностранных дел, передавалась в ведение оперативного отдела ОКВ. Другая – «Абвер Амт», составлявшая ядро секретных служб армии, отдавала все свои четыре подотдела РСХА. И из них было образовано новое, военное управление РСХА, «Милитеришес Амт» под руководством полковника Хансена. В общем заговорщики лишились самой удобной своей «крыши». Но, с другой стороны, великолепный и высокопрофессиональный, выпестованный с кайзеровских времен мощный аппарат германской военной разведки накануне решающих сражений 1944 г. оказался развален…

Операция «Валькирия»

Об офицерском заговоре против Гитлера написано очень много. В исторической литературе, особенно западной, ему уделяется чрезмерно повышенное внимание. Его возводят до уровня «антинацистского подполья», а то и «немецкого движения сопротивления». Впрочем, причина такого явления вполне понятна. В период «холодной войны», когда ФРГ стала членом НАТО, требовалось в общественном сознании отделить Германию от нацизма. Вот и преувеличивалось значение «немецкого сопротивления» – точно так же, как в СССР, чьей союзницей стала ГДР, преувеличивалось значение немецкого коммунистического подполья. Мюллер, кстати, отслеживал те и другие организации, и к коммунистам начал в 1944 г. засылать «долгоиграющих» агентов, которых красноречиво называл «люди победы».

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное