Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

Кстати, если бы эдакое польское правительство возникло и удержалось у власти, очень сомнительно, чтобы оно разрешило проход советских армий через свою территорию. То есть или сорвалось бы наступление на Германию, или Москве пришлось бы воздействовать силой на новое правительство – ссорясь при этом как с поляками, так и со стоявшими за ними англичанами. Или, как это и случилось, реализовался третий вариант. Немцы восстание подавили, потопили в крови – а русские остались «крайними». Как видим, дело попахивает грандиозной и крайне грязной провокацией.

Что ни говори, а при исполнении тайных дипломатических и закулисных договоренностей Сталин действовал все же честнее. Обещал Черчиллю отдать «на откуп» Грецию – и отдал. Не стал вмешиваться, когда англичане в конце 1944-го – начале 1945 г. жестоко подавляли там партизанское движение и расстреливали активистов прокоммунистических отрядов ЭЛАС. Обещал после победы над Японией уйти из Маньчжурии – и ушел. Несмотря на то, что Чан Кайши очень просил оставить советские войска, предпочитая их «своим», китайским революционерам.

Впрочем, вернемся к развитию советского наступления на Германию. Оченью 1944 г. фюрер и его пропаганда широко начали рекламировать план «крепости Европа». Призывали удержать рубежи по крайней мере Центральной Европы и защитить «ценности цивилизации» от «орд большевиков». Был ли этот план реален? Вряд ли. С пропагандистской точки зрения он был слаб из-за того, что с запада наступали не «большевики», а англичане, французы, американцы. Получалось, что если на Восточном фронте надо стоять насмерть, то на Западном с «ценностями цивилизации» все в порядке, и там позволительно сдаться. И сдавались – те, кто не опасался за свои семьи.

Да и с военной точки зрения сопротивляться сколь-нибудь долго для «крепости Европа» было проблематично. Такой лозунг вроде бы призывал сплотиться вокруг Германии покоренные ею народы. Но у них после прелестей оккупации подобного желания не возникало. Союзники остались только одни – венгры. Вот эти до конца продолжали сражаться стойко и упорно. Хотя их собственная страна была фактически захвачена Германией, хотя немцы и поставленные ими у власти салашисты наводили порядок в тылах драконовскими мерами, расстреливая на месте мирных граждан за панику, за «пораженческие» слухи и настроения, за невыполнение приказов об эвакуациях и реквизициях, на фронте мадьяры оставались первоклассными бойцами. И в кровопролитных сражениях за Будапешт и у озера Балатон основную массу войск противника составляли не германские, а венгерские дивизии.

Путем поголовных мобилизаций резервистов, фольксштурма, призыва в строй прежде освобожденных от службы и части комиссованных по ранениям Третьему рейху еще удавалось восстанавливать численность вооруженных сил. К началу 1945 г. в действующей армии набралось 5,3 миллиона. Но их теперь приходилось делить на несколько фронтов. И Восточный держало 3,1 миллиона человек, 28,5 тыс. орудий и минометов, 4 тыс. танков, 2 тыс. боевых самолетов… Противостоящие советские войска имели 6 миллионов бойцов, 91,4 тыс. стволов артиллерии, 3 тыс. «катюш», 11 тыс. танков и САУ, 14,5 тыс. самолетов. На стороне России теперь действовали и союзники – поляки, румыны, болгары, чехи. Еще 320 тыс. солдат, 5200 орудий, 200 танков. Как видим, вот теперь-то численное и техническое превосходство стало очевидным.

Правда, и линия фронта сократилась. Германия смогла уплотнить боевые порядки, опираться на многочисленные города, крепости, укрепленные полосы. Но ее промышленность была уже парализована. Для вновь формируемых частей не хватало обычных винтовок. Технику, выходящую из строя, уже нельзя было заменить – в то время как ее противники непрерывно получали новые танки, пушки, самолеты. В подобных условиях последний германский удар, в Арденнах в декабре 1944 г., лишь ускорил развязку. Задумка фюрера была, в общем-то, логичной. Попытаться разгромить более «слабое звено», вынудить к миру или временно вывести из игры, а потом все силы обратить против русских. А с чисто военной точки зрения план фактически копировал удачное решение 1940 г. Прорваться в Арденнах, отжать противника к морю, заставить эвакуироваться, захватить порты снабжения.

Но армии Гитлера были уже не те. И армии его противников не те. Группировка из 900 танков и миллиона солдат наделала западным державам немало бед и хлопот, прорвалась до Мааса. Однако застряла из-за нехватки горючего и боеприпасов. Англичане и американцы опомнились от неожиданности. Имея господство в воздухе, пресекли подвоз по дорогам. И сконцентрировали силы для контрударов. Таким образом наступление лишь растрепало последние хорошие резервы. А 12 января 1945 г., используя переброску германских войск на запад и откликнувшись на просьбу Черчилля о помощи, перешли в атаку советские силы, начав Висло-Одерскую операцию.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное