Акционер против акционерного общества

закона не работает, поскольку законом не определен порядок

привлечения ФСФО для проведения оценки.

Подпадает ли аренда под «крупную сделку» ?

Приведем полностью текст п.40 Письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда России от 11.01.02 г. № 66 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с арендой»:

«Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в

аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для

арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически

была прекращена его производственная деятельность.

Акционерное общество (арендодатель) обратилось в

арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью (арендатору) о признании недействительной

сделкой договора аренды как заключенного с нарушением

требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных

обществах ».

Суд установил, что по оспариваемому договору в аренду

сданы производственные помещения с находящимся в них

дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость

спорного имущества на момент заключения договора составляла

80 процентов стоимости основных фондов акционерного

общества.

242 • Акционер против акционерного общества

Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое

акционерному обществу для осуществления его основной

производственной деятельности. В пользовании общества

остались только незначительные вспомогательные службы, не

связанные с основным профилем его деятельности.

Учитывая, что в результате совершения данной сделки

фактически была прекращена производственная деятельность

истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую

сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была

заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального

закона «Об акционерных обществах ».

Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с

принятием истцом арендной платы признан судом

неосновательным.

Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное

время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы

в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами,

получаемыми акционерным обществом от производственной

деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой

сделки.

В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой

сделки требований статьи 79 Федерального закона «Об

акционерных обществах» суд удовлетворил иск».

Вот так!

Нас пытаются купить, а у нас единственный вариант

отбиться — это уйти под банкротство. Как

нарисовать убедительную кредиторку?

Заключите договор поставки с оплатой векселем покупателя.

Оговорите большую неустойку за неисполнения договора

поставки. Покупатель исполнил свои обязательства передачей

векселя (вексель учитывается за балансом, следовательно,

оформление возможно задним числом) и в судебном порядке

может требовать исполнения обязательства продавцом.

Часть четвертая • 243

Продавец не исполняет обязательства и получает в результате

исполнительный лист. Дальше понятно? [2]

Одно общество выступило учредителем другого,

внесло вклад. Затем общество-учредителя начали

банкротить. Что будет с долей или акциями

дочернего

предприятия,

принадлежащими

учредителю (почти банкроту)? Можно ли как-то

распорядиться акциями до признания общества-

учредителя банкротом? Проблема усложняется тем,

что вклад был внесен недвижимым имуществом и

переход права собственности пока не

зарегистрирован в учреждении юстиции. Что

посоветуете?

Во-первых, если УК должен быть оплачен недвижимостью и

такая сделка в учреждении юстиции не зарегистрирована, то

акции не оплачены (переход права собственности на

недвижимость не состоялся), если акции не оплачены, то никакие

сделки с ними не допускаются. Если выпуск акций не

зарегистрирован в ФКЦБ, то опять же никакие сделки

невозможны. Если более 50% уставного капитала должно быть

оплачено недвижимостью, то выпуск вам ФКЦБ не

зарегистрирует. Таким образом, с акциями ничего не будет, а вот

недвижимость, которая должна быть внесена в УК, пойдет с