Актуальные проблемы Европы №4 / 2015

Именно под углом зрения защиты прав таких мигрантов в ЕРКВМ была подготовлена серия докладов по вопросу о попытках урегулирования проблемы нелегальной миграции различными государствами-членами, в том числе Российской Федерацией. В соответствующем докладе, опубликованном в 2008 г., акцент сделан на том, что по числу нелегальных мигрантов Россия занимает первое место в Европе. Эта ситуация объясняется в документе, с одной стороны, проницаемостью границ, с другой – «чрезмерно жесткой и крайне забюрократизированной» регламентацией миграционной сферы, которая побуждает мигрантов не регистрироваться. С этим можно согласиться, хотя в последующий период российские власти неоднократно пытались упростить процедуру регистрации.

Вместе с тем вызывает сомнения следующее утверждение: «Увеличение преступности среди мигрантов, отмечаемое полицией, а также тенденция, обозначившаяся на мировом уровне под влиянием СМИ, связывать нелегальную миграцию с международным терроризмом, привели к появлению в России общего негативного представления о мигрантах, что вызвало волну нетерпимости к ним в российском обществе» (17, с. 71). Такая трактовка проблемы выглядит слишком упрощенной, а упоминание о «связи между нелегальной миграцией и международным терроризмом» в российском контексте представляется некорректным.

В то же время трудно не согласиться с содержащейся в других документах СЕ точкой зрения о том, что нахождение нелегальных мигрантов вне правового поля опасно и для них самих, и для страны пребывания. В уже упоминавшемся докладе «группы мудрецов СЕ» «Жить вместе: Сочетать разнообразие и свободу в Европе XXI века» указывается, что, поскольку эта категория живет в условиях полного бесправия, по сути, в «параллельном мире», она легко становится жертвой как недобросовестных работодателей (сверхэксплуатация), так и различных преступных группировок. Вовлеченность же какого-то числа нелегалов в те или иные виды преступного «бизнеса» еще больше восстанавливает местное население против мигрантов как таковых (34, с. 20).

В связи с «интеграционно-защитным» подходом Совета Европы к проблемам миграции следует упомянуть также проведенную в ЕРКВМ работу по выработке индикаторов социальной интеграции мигрантов. Результатом стал объемный труд, в котором предлагается ряд конкретных индикаторов, касающихся, в частности, доступа мигрантов к рынку труда, жилью, социальному и медицинскому обслуживанию, образованию, участию в политической жизни и принятию решений на разных уровнях, а также индикаторов уровня заболеваемости и смертности, числа задержаний и арестов с учетом их доли в населении. Одновременно были разработаны организационные меры, позволяющие государствам-членам эффективно применять эти индикаторы (21, с. 22–25, 65–78).

В заключение следует подчеркнуть, что указанный «интеграционно-защитный» подход, был, конечно, в первую очередь обусловлен функцией СЕ защиты прав человека, «запрограммированной», как показано выше, при создании этой организации. Однако в более широком плане он отражал и отражает тенденцию к строительству «глобализированной», наднациональной Европы, как части «глобализированного» мира, в котором процессы миграции являются непременным элементом. Упорядочение и урегулирование проблем миграции становится одним из важнейших факторов экономического и социального развития.

Как уже было упомянуто, СЕ пытался даже возглавить это строительство, но потерпел неудачу, и эта роль перешла к Европейскому союзу. Но СЕ с его международно-правовыми инструментами и методическими наработками, с более широким членством (47 государств против 28 в ЕС) нашел свою нишу. С одной стороны, он обеспечивает исполнение уже принятых в нем конвенций, пытается продвигать свой подход, в том числе по тематике, не относящейся к сфере миграции, с другой стороны, продолжает играть роль своего рода методической лаборатории по интеграции мигрантов в общеевропейском масштабе.