Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7

Напомним, что нормы, допускающие компромисс, были известны и «советскому уголовному праву». В первых советских уголовных кодексах компромисс был найден только применительно к даче взятки. Так, в ст. 114 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «лицо, давшее взятку, не наказывается в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. В противном случае оно карается». Примечание к ст. 118 УК РСФСР 1926 г. гласило, что лица, подпадающие под действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся.

Более широко идея «компромисса» стала использоваться в УК РСФСР 1960 г. В его первоначальной редакции, также как и в предшествующих советских кодексах, существовало только примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г. предусматривающее, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если оно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

Но в конце своего действия УК РСФСР 1960 г. насчитывал уже шесть подобных примечаний, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (ст. 64, 77.2, 213.3, 218, 224. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 1, 9 ст. 38).

УК РФ 1996 г. последовательно продолжает использование «компромисса» в борьбе с преступностью и распространение его на все больший круг преступлений. В Общей части УК РФ с момента принятия нового уголовного кодекса идею «компромисса» выражают нормы об «освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (ст. 75 УК РФ), «в связи с примирением с потерпевшим» (ст. 76 УК РФ).

Кроме того, ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ[45] дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет определенное денежное возмещение.

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ[46] решено расширить сферу действия нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. А также снижен размер денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет и являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Далее, ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ[47] в УК РФ введена ст. 76.2, согласно которой, лицо, впервые совершившее «преступление небольшой или средней тяжести», будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Вопросы назначения и применения судебного штрафа урегулированы в гл. 15.2 УК РФ, введенной тем же законом.

В действующем УК РФ существенно расширен перечень случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, специально предусмотренных статьями Особенной части (примечания к ст: 126, 127.1, 134, 178, 184, 198, 199, 200.1, 200.3, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1,228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 292.2, 307, 322.2, 322.3. Следует отметить, что увеличение количества подобных компромиссных предписаний в Особенной части УК РФ продолжается, о чем свидетельствуют недавние изменения. Так, ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ[48] ст. 212 дополнена примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Смеем надеется, что процессы демократизации российской уголовной политики и «уголовного права» в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, позволившие преодолеть уголовно-правовое наследие тоталитарного прошлого, и усиления ответственности за преступления, представляющие повышенную опасность для общества (терроризм и т. п.), будут и дальше определяющими ориентирами в формировании гуманистического, справедливого уголовного законодательства, позволяя ему идти в ногу с развитием уголовного законодательства демократических стран, соответствовать международным стандартам прав и свобод человека и безопасности.

Арамов A.A., профессор кафедры уголовного права, д-р юрид. наук Конфискационный антикоррупционный инструментарий: проблемы и перспективы