Аквинат

⁸⁰ О некоторых осложнениях см., например, ST Iа IIae. 18. 7.

⁸¹ О видовой определенности поступка см., например, ST Iа IIae. 1. 3; 1а

Пае. 2, 5, 7.

⁸² Об обстоятельствах действия см., в частности, ST Iа IIae. 7, passim.

⁸³ О роли обстоятельств при оценке действий см., например, ST Iа IIae. 18.

3, 10, 11.

⁸⁴ ST Iа IIae. 18. 8.

⁸⁵ См., например, ST Iа IIae. 7. 2 ad 2.

⁸⁶ О томистском подходе к такого рода вопросам, касающимся постановлений или законов, см. Norman Kretzmann, 'Чех iniusta non est lex: Laws on Trial in Aquinas’ Court of Conscience” // American Journal of Jurisprudence 33 (1988): 99-122.

⁸⁷ См., например, ST IA IIae. 123, passim.

⁸⁸ ST IIа IIae. 64.6.

⁸⁹ ST На IIae. 64. 6 obj. 2 и ad 2.

⁹⁰ ST la IIae. 1.3.

⁹¹ ST la IIae. 1.3adl.

⁹² Эта проблема, в хорошо известной постановке, рассматривается в публикации: Philippa Foot, “The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect”, в ее книге Virtues and Vices (Berkeley, CA: University of California Press,

1978), pp. 19–32. ST IIа IIae. 64. 6.

⁹³ ST IIа IIae. 64. 6.

⁹⁴ ST IIа IIae. 64. 2.

⁹⁵ Дело не только в моральном отвращении, которое могут почувствовать многие читатели по отношению к этой позиции Фомы; дело еще и в философских проблемах. Например, непонятно, почему, согласно собственным воззрениям Аквината, смертная казнь не отменялась бы центральным мета-этическим тезисом как аморальная, если бы общество могло адекватно защитить себя от злодея, применив определенные средства (такие, как тюремное заключение) вместо того, чтобы убивать его. Убедительную аргументацию в защиту того, что любое убийство человеческого существа всегда аморально, см. в книге: John Kavanaugh, Who Count As Person?: Human Identity and the Ethics of Killing (Washington, DC: Georgetown University Press, 2001).

⁹⁶ Подробное рассмотрение взглядов Фомы на дистрибутивную и коммутативную справедливость см. в главе 10 о справедливости.

⁹⁷ ST IIа IIae. 61. 1.

⁹⁸ См., например, ST На IIae. 57. 1 и На IIae. 61. 2.

⁹⁹ См., например, ST На IIae. 77, passim.

¹⁰⁰ См. ST На IIae. 73, passim; сравнение клеветы (или «злословия») с воровством или убийством см., в частности, в IIа IIae. 73. 3.

¹⁰¹ Чтобы понять, каким образом Аквинат примиряет это отношение к убийству с принятием смертной казни, важно отнестись серьезно к тому его взгляду, что общество обладает собственным бытием, и вред, который преступник способен причинить обществу, может быть достаточно велик, чтобы уравновесить утрату бытия и блага, сопряженную с убийством преступника. В этом случае убийство преступника не будет, по мнению Фомы, нарушением коммутативной справедливости. Анализ затруднений, связанных с томистским воззрением на коммутативную справедливость, см. в главе 10 о справедливости. (Здесь – глава 4. – Прим, пер.)

¹⁰² Об убийстве как пороке, противоположном коммутативной справедливости, пороке, «которым человек наносит величайший вред ближнему», см. ST IIа IIae. 64, passim.

¹⁰³ ST la IIae. 18.4.

¹⁰⁴ ST la IIae. 18. 4 ad 3.

¹⁰⁵ Кто-то может тем не менее поинтересоваться, не подпадают ли действия Эсфирь под томистское моральное осуждение самоубийства. Анализ воззрений Фомы на самоубийство см. в главе 10 о справедливости (здесь – глава 4. – Прим. пер.).

¹⁰⁶ Samuel Scheffler, “Agent-Centred Restrictions, Rationality, and the Virtues” // Mind 94 (1985): 409M19. Здесь Шеффлер комментирует статью Philippa Foot, “Utilitarianism and the Virtues” // Proceedings and Adresses of the American Philosophical Association 57 (1983): 273–283; см. Также (отредактированная версия) Mind 94 (1985): 196–209. О том, как сам Шеффлер решает головоломку агент-центричных ограничений, см. его книгу The Rejection of Consequentialism (Oxford: Clarendon Press, 1982).

¹⁰⁷ Недавний утонченный анализ этой темы см. в работе: Mark Murphy, Natural Law and Practical Rationality, Cambridge Studies in Philosophy and Law (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).

¹⁰⁸ Ralph Mclnery, Aquinas on Human Action: A theory of Practice (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1992), p. 110.

¹⁰⁹ Ralph Mclnery, Ethica Thomistica: The Moral Philosophy of Thomas Aquinas (Washington, DC: Catholic University of America Press, revised edition 1997), pp. 46–47.

¹¹⁰ John Finnis, Aquinas: Moral, Political and Legal Theory (Oxford: Oxford University Press, 1998), p. 135.

¹¹¹ ST la IIae. 91.2.

¹¹² ST la IIae. 91. 1.

¹¹³ ST la IIae. 91. 2.

¹¹⁴ ST la IIae. 93.6.

¹¹⁵ ST la IIae. 19. 4 ad 3.

¹¹⁶ ST la IIae. 19. 10 ad 1; cp. также ST la IIae. 21. 1.

¹¹⁷ ST la IIae. 90. 4 ad 1.

¹¹⁸ ST la IIae. 94. 2.

¹¹⁹ ST la IIae. 94. 6.