Не только русская история, но и всемирная история становились в СССР частью идеологии. «Всю историю надо начать изучать заново», - говорил еше Фридрих Энгельс, и это стало задачей советской исторической науки. В первые годы и десятилетия работы советские историки были в большинстве своем убеждены, что только теперь они создают подлинную научную историю - на основе исторического материализма как главной методологии. Это была очень большая и во многом полезная работа. Однако накопление ошибок и прямых фальсификаций привело советскую историческую науку к кризису, а ее преемница - российская историческая наука - этот кризис еще не преодолела. Выздоровление идет медленно, но идет. Ему помогает большое наследие российской исторической науки конца XVIII и всего XIX в., а также многие работы советских историков. Для изучения открылись почти все архивы, появилась возможность ознакомления с зарубежными историческими школами и концепциями, исчезли «закрытые темы». В российской исторической науке почти полностью отсутствует теперь «фигура умолчания», когда о многих важнейших событиях отечественной и советской истории просто ничего не говорилось. Самое главное - получена свобода академических исследований. Изучая прошлое своей страны, историк сейчас не выполняет директив политика и над ним не стоит цензор. Наши взгляды на прошлое России и СССР существенно изменились, но попытка начать все с чистого листа была отвергнута. Новое прочтение российской и советской истории не изменило признания главными узловыми пунктами тех же событий. Так, узловыми событиями XVIII в. остаются реформы Петра I и деятельность Екатерины II, XIX в. - Отечественная война 1812 г., XX в. - Октябрьская революция и Великая Отечественная война. Описание нашей истории стало более полным, более спокойным и менее предвзятым. Восстановлено значение в ней некоторых исторических фигур. (Появились памятники Александру И, Николаю И, даже Александру Колчаку, вышли серии почтовых марок, посвященные Александру I и Екатерине II, и др.) Попытки отвергнуть все дела и достижения Советского Союза не имели успеха. Наша история противоречива и трудна, она далеко не прямолинейна и полна темных страниц. Но это большая история великого народа.
Белорусские историки внимательно следят за всеми процессами, которые происходят в российской исторической науке, сотрудничая в изучении нашей совместной истории, которая продолжалась несколько веков. Они не пошли по тому пути, который избрали очень многие грузинские историки, изображая все столетия совместной истории России и Грузии как время «российской оккупации». Не поддерживают они и тех историков Украины, которые пытаются полностью пересмотреть и переоценить все события, начиная от времен Богдана Хмельницкого, а то и Киевской Руси. Да, конечно, после распада СССР, даже в последние годы его существования, в Беларуси образовалась небольшая, но очень активная, даже агрессивная националистическая фракция парламента, которая обвинила свой народ в том, что он утратил память о великом прошлом, забыл собственную историю и отказался поэтому даже от белорусского языка. Эта фракция, основу которой составлял БНФ, возглавляемый 3. Позняком (внуком известного националистического деятеля довоенной Белоруссии), предприняла попытку заново переписать историю страны и навязать народу выгодные ей мифы. Однако эта попытка не удалась - БНФ потерпел поражение, так как белорусский народ не поддержал радикал-нацио- налистов. Основной идеей белорусской исторической науки остается и сегодня идея исторической общности русских, украинцев и белорусов. Истоки этой идеи восходят еще к эпохе Киевской Руси, от которой унаследованы общая для всех восточных славян православная церковь и общие основы «русского языка». Эта идея находит подтверждение во многих исторических событиях и в летописях.
Становление белорусского народа не сопровождалось образованием отдельного государства. Попытка положить в основу белорусской государственности древнее Полоцкое княжество отвергнута компетентными историками, которым нетрудно было доказать, что в X—XIII вв. это княжество представляло собой часть Киевской Руси. Еше более странной была попытка некоторых радикальных деятелей БНФ объявить Великое княжество Литовское историческим белорусским государством. Нет никакого сомнения, что в том княжестве влияние белорусского языка и культуры, которые тогда назывались «русскими», было велико. Однако его правящая династия, как и большая часть знати, была не славянского, а литовского происхождения.