Читаем Александр Михайлович Зайцев полностью

Зайцев пишет, что углекислота и окись этилена должны быть, по высказанному Кольбе «закону», двухосновными или двухатомными. Не будем вдаваться в суть этого высказывания и «закона», обратим внимание лишь на пометку Бутлерова: «Право, не закон это устанавливает, а существование закона доказывается этими фактами» (с. 35). На с. 63 Зайцев приводит формулу, выражающую состав ацетамида, и пишет: «Этот образ рассмотрения считают вообще за справедливейший», Бутлеров подчеркивает два последних слова и пишет на полях: «Дико! Будто можно говорить о большей или меньшей справедливости того или иного факта». Критика Бутлеровым взглядов Кольбе, изложенных в диссертации Зайцева, ведется с позиций теории химического строения. Это иногда прорывается явно в его замечаниях. Так, Зайцев писал: «Если из уксусной кислоты и аммониака происходит ацетамид, то относительно его состава возникают два взгляда, или сохраняется тип углекислоты, от которого производится уксусная кислота, или переходит он к типу аммониака» (с. 62 об.). Бутлеров пишет на полях: «В этоад-ТО

66

«или, или» и выражается участие каждой состав [ной] части в усложнении частицы — химическое строение». По поводу еще одного подобного рассуждения Зайцева Бутлеров заметил: «Смысл этого объясняет понятие

о химическом строении» (с. 69).

Видимо, то обстоятельство, что даже некоторые ученики Бутлерова (кроме А. М. Зайцева следует назвать здесь и его брата К. М. Зайцева*), слушавшие его лекции, в которых он (с 1860 г.) развивал идеи теории химического строения, будучи за границей, попали полностью под влияние Кольбе, было для казанского профессора одним из побудительных мотивов подробнейшим образом рассмотреть взгляды немецкого химика в критическом сопоставлении с теорией химического строения. Это было сделано А. М. Бутлеровым в большой, одной из важнейших в истории этой теории статье «О различных способах объяснения некоторых случаев изомерии» 9, датированной 3/15 июля 1863 года и в том же году опубликованной на немецком языке.

Потерпев неудачу со своей первой кандидатской диссертацией, А. М. Зайцев присылает из Марбурга вторую, представляющую описание небольшого экспериментального исследования: «Диамидосалициловая кислота и некоторые ее соединения с кислотами. Диссертация для достижения кандидатской степени Александра Зайцева. Марбург, 1864года, Августа». В ней, не считая титульного листа, всего 10 страниц. По своей тематике она примыкает к работам школы Кольбе, и в рукописи, присланной в Казань, применяются его же знаки элементов и формулы, хотя отсутствует вообще упоминание о каких-либо теоретических представлениях. Против титульного листа Бутлеров написал свое заключение (публикуется впервые) : «Диссертация эта представляет самостоятельный труд — исследование нового, интересного вещества, впервые приготовленного автором, диамидосалициловой кислоты и некоторых ее соединений. Так как названные тела принадлежат к такому ряду соединений, которых представители еще весьма мало известны, то предлежащий труд, прибавляя несколько новых данных, может по справедливости назван имеющим некоторое значение для

* К. М. Зайцев был уже к тому времени кандидатом камеральных наук8.

67

5*

развитий самой науки. По мнению моему, это более, чем можно требовать от ищущего степени кандидата, и потому я признаю Г [осподина] А. Зайцева, доказавшего свое (у Бутлерова «своего». — Г. Б.) уменье производить самостоятельные работы, вполне заслуживающим степень кандидата. Проф. химии А. Бутлеров» 10.

Эта работа А. М. Зайцева [1] была напечатана уже после того, как он получил за нее кандидатскую степень. Она была его первой печатной публикацией *. В статье описан способ получения «диамидосалициловой кислоты» (современное название — 3,5-диамино-2-оксибензойная) и некоторые ее свойства. Формула этой кислоты у А. М. Зайцева:

но'<с‘,,1"нАЬ|Са|°-

Таким образом, эта формула свидетельствует о том, что А. М. Зайцев все еще находился под влиянием Кольбе, и, возможно, даже тема была предложена немецким химиком. Первоначальный замысел был в духе тогдашних интересов Кольбе — из «диамидосалициловой» кислоты получить ее диазосоединения «по Гриссу», а затем перевести их в триоксибензойную кислоту, но именно первую стадию — диазотирование — осуществить А. М. Зайцеву не удалось, и поэтому он вынужден был ограничиться сообщением о получении «диамидосалициловой кислоты».

Вслед за рассмотренной статьей под общей шапкой «Исследования из академической лаборатории в Марбурге» опубликовано еще одно сообщение А. М. Зайцева о работе, также не вполне законченной [2]. Действуя на хлоруксусный эфир циановокислым калием, А. М. Зайцев вместо ожидавшегося замещения хлора на группу [С2О2] N получил аллофановую кислоту, ее эфир и еще одну кислоту, природа которой не была установлена. В конце этой работы выражается благодарность Кольбе за поддержку.

Во время полугодового пребывания в Париже А. М. Зайцев продолжил эту свою работу и, по-видимому, подверг проверке прежние результаты анализов, произве-

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Явление зверя
Чикатило. Явление зверя

В середине 1980-х годов в Новочеркасске и его окрестностях происходит череда жутких убийств. Местная милиция бессильна. Они ищут опасного преступника, рецидивиста, но никто не хочет даже думать, что убийцей может быть самый обычный человек, их сосед. Удивительная способность к мимикрии делала Чикатило неотличимым от миллионов советских граждан. Он жил в обществе и удовлетворял свои изуверские сексуальные фантазии, уничтожая самое дорогое, что есть у этого общества, детей.Эта книга — история двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза Андрея Чикатило и расследование его преступлений, которые легли в основу эксклюзивного сериала «Чикатило» в мультимедийном сервисе Okko.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Триллер / Биографии и Мемуары / Истории из жизни / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное