Читаем Александр Михайлович Зайцев полностью

Эта работа побудила А. М. Зайцева повторить свое исследование продукта восстановления хлорангидрида янтарной кислоты. Как писал А. М. Зайцев в 1881 г.: «Хотя еще тогда был заготовлен необходимый для этого исследования материал и были сделаны с ним некоторые новые наблюдения, однако, к сожалению, отвлекаемый другими занятиями и главным образом вследствие продолжительной болезни, я мог окончить свое исследование лишь в последнее время» [39, стр. 480]. Однако в предварительном сообщении 1880 г. [37] А. М. Зайцев уже цисал о том, что он изменяет свой взгляд на строение hq-

Лученного Им Продукта и признает его теперь «ангидридом нормальной оксибутириновой кислоты», т. е. соединением, относящимся к классу лактонов. Публикации предварительного сообщения А. М. Зайцева несколько предшествовала заметка Ю. Бредта42, высказавшего предположение о том, что вещество, принимавшееся А. М. Зайцевым за янтарный альдегид, в действительности представляет собой лактон. Со ссылки на заметку Бредта А. М. Зайцев и начинает свое предварительное сообщение. К этому времени Фиттиг на основании своих работ, начатых еще в 1868 г., и работ своих предшественников, в том числе и А. М. Зайцева, уже ввел понятие о лактонах43 как о внутренних ангидридах оксикислот. Таким образом, хотя А. М. Зайцев и получил впервые лактон у-оксимасляной кислоты — первый, простейший представитель этого класса соединений, однако в правильном истолковании его природы казанского химика опередили другие. В заключительных статьях цикла работ, посвященных продуктам восстановления хлористого сукцинила, А. М. Зайцев сообщает результаты своего обстоятельного исследования «бутиринового лактона» и получаемой из него «нормальной (гама) оксибутириновой кислоты» [39], а также описывает способ превращения «бутиринового лактона» в нормальную масляную кислоту [40]. Больше к этой тематике А. М. Зайцев не возвращался.

Наиболее запутанным в оценке работ А. М. Зайцева оказался вопрос об открытии им бутиролактона. А. Е. Арбузов* писал: «Генетически связаны с синтезами спиртов реакции получения непредельных кислот, оксикислот и лактонов. Интересный класс органических соединений—лактоны— был открыт А. М. Зайцевым в 1873 г.»45. Сходным образом высказывался раньше и С. Н. Рефор¬

* А. Е. Арбузов в очерке, посвященном А. М. Зайцеву, называет кандидатскую диссертацию А. М. Зайцева «Об окисях тиоэфи- ров» 44. В действительности это неточное название работы [4], за которую он получил степень доктора философии Лейпцигского университета, а название кандидатской диссертации: «О диамидосалициловой кислоте» [1]. К сожалению, при переиздании работ А. Е. Арбузова в цитируемом сборнике по недосмотру автора этих строк упомянутая погрешность не была оговорена.

91

матский: «Первая работа в этой области (оксйкйсЛот. — Г. Б.) относится к 1879 г. (по-видимому, опечатка; должно быть— 1873 г. — Г. Б.) и имеет капитальное значение, так как А. М. Зайцевым открыт был первый представитель нового класса органических соединений — лак- тонов, именно бутиролактон»46. Далее G. Н. Реформатский отмечает, что А. М. Зайцев сначала принял полученное им соединение за янтарный альдегид и лишь после работ Гессерта (1877 г.) возобновил свои исследования. «Это было уже после исследований Фиттига, установившего класс лактонов» 47. Из последующей ссылки на Фиттига (но не на ту работу, в которой Фиттиг ввел термин «лактоны») и на А. М. Зайцева [39] можно заклю чить, что уже в 1880 и 1881 гг. между Фиттигом и А. М. Зайцевым состоялся обмен репликами. Вследствие отсутствия других точных ссылок и указанной опечатки в дате ясное представление о роли А. М. Зайцева в истории лактонов получить очень трудно. Действительную картину можно было нарисовать на основании изучения первоисточников, как это было сделано выше. Конечно, установить, что понятие о классе лактонов и самый этот термин Фиттиг ввел в начале 1880 г., было нетрудно и другим авторам, особенно специально занимавшимся историей органических соединений и их синтезов. Но стремление во что бы то ни стало отстоять «приоритет» А. М. Зайцева приводит — будем думать, невольно — к непозволительной манипуляции со ссылками48. Работы А. М. Зайцева, где он впервые склонился к лактонной формуле продукта восстановления хлористого сукцинила, «омолаживаются» на два года. Заметка [37] датируется не 1880, а 1878 г. (в литературной ссылке сохраняется название журнала и страница, а год издания и том соответствующим образом изменяются), то же проделано и с работой [39].

Задача историка химии, работающего над очерком жизни или деятельности выдающегося представителя науки, состоит в том, чтобы нарисовать правдивый образ своего героя, снять искажающую ретушь, правильно распределить свет и тени. Это значит, например, не только показать, почему А. М. Бутлерова следует считать основоположником теории химического строения, но и почему его не следует считать основоположником стереохимии, хотя такие высказывания появлялись в литера¬

92

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Явление зверя
Чикатило. Явление зверя

В середине 1980-х годов в Новочеркасске и его окрестностях происходит череда жутких убийств. Местная милиция бессильна. Они ищут опасного преступника, рецидивиста, но никто не хочет даже думать, что убийцей может быть самый обычный человек, их сосед. Удивительная способность к мимикрии делала Чикатило неотличимым от миллионов советских граждан. Он жил в обществе и удовлетворял свои изуверские сексуальные фантазии, уничтожая самое дорогое, что есть у этого общества, детей.Эта книга — история двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза Андрея Чикатило и расследование его преступлений, которые легли в основу эксклюзивного сериала «Чикатило» в мультимедийном сервисе Okko.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Триллер / Биографии и Мемуары / Истории из жизни / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное