Александр Розов

 - О! Марс не ушел с арены. Зачем лететь на Марс? Что там такого? Важный научно-практический вопрос. Корпоративные и правительственные команды "марсианских проектов" рассказывают сказки о богатых природных ресурсах Марса, и о срочной   необходимости бегства человечества с Земли на Марс. Но объективно, на Марсе нет Эльдорадо и Эдема. А на Земле нет такого ресурсного голода и экстренных проблем, требующих колонизации Марса прямо сейчас. Кажется, с этим можно подождать еще полвека. Но вот фокус: человечеству, как отдельному человеку, и как любой команде, требуется тренировка для рывка к каким-то совершениям. Без эры энтузиастов ранней авиации в начале XX века, не развились бы авиаперевозки, как фактор экономики. И в астронавтике не получится сидеть на планете, ждать неких технологий, и опознать их шестым чувством: вот то, что надо, теперь мы полетим к другим планетам. Наш стиль прогресса требует штурма горизонтов при каждой новой технологии, только так у нас получится собрать комплекс технологий, открывающих путь к освоению космоса...

 Он замолчал, посмотрел на монитор, и произнес:

 - Кажется, я открыл ящик Пандоры. Кто-то не поленился скопировать в SMS тройку главных угроз человечеству на Земле по мнению общепризнанных ведущих ученых.

 Первая угроза: экологическая. Глобальное потепление, истощение аграрных ресурсов, дефицит пресной воды, и деградация биосферы из-за загрязнений.

 На самом деле: глобальное потепление - ложь, придуманная в 1988-м, как бизнес для небольшой группы лоббистов в ООН. Идея оказалась успешной, и теперь этот бизнес огромен. Сумма прибылей торговцев квотами парниковых газов и подрядчиков анти-парниковых программ, сопоставима с прибылью Всемирной Нефтяной Тройки.

 Другие экологические угрозы, увы, реальны. И, все они укладываются в один термин: ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. Экологичная плотность населения, это 50 человек на квадратный километр. Поделив население Земли на площадь всей суши, мы уже увидим некоторое превышение. А если исключить почти ненаселенное Заполярье и Великие Пустыни, то ситуация серьезная. Что с этим делать? Я считаю: надо, отбросив политкорректность, публично признать, что продукцию создают одни сообщества людей, а перенаселение создают другие сообщества, живущие за счет международной помощи. Одни кормят других, стимулируя эскалацию перенаселения, вместо того, чтобы стимулировать там переход к эффективно производящей экономике и умеренному размножению людей.

 Тут профессор Тросторсон сделал паузу, после чего продолжил:

 - Вторая угроза человечеству: ядерно-энергетическая. Она делится на три суб-угрозы: атомная война, катастрофы в ядерной энергетике, и отравление среды накопленными ядерными отходами. Итак: война. Любая война ужасна. 7-дневная Метапанская война, только что прокатившаяся по вашей стране, не менее ужасна, чем Вторая мировая. Да, затронутые территории несопоставимы, но на этих территориях живут такие же люди. Атомная война для жителей в принципе не отличается от неатомной. Данные 1945-го: атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и неатомная бомбардировка Токио. В результате все три города разрушены, и в каждом около 100 тысяч погибших. Можно говорить о дальних последствиях радиации, но можно говорить также о последствиях химического отравления местности продуктами взрывов неатомных бомб.

 ...Повторю: для жителей, это ужас одного порядка. Но атомная бомба, как "кольт" из американского афоризма: уравняла всех людей. Всех, даже глобальных политиканов и глобальных финансистов, она уравняла с простыми фермерами, рабочими, солдатами. Атомная бомба может уравнять "великие державы" с "банановыми республиками". В середине Второй Холодной войны это показал Корейский казус, а прошлой зимой это показала Вторая Новогодняя война в Океании, где мне пришлось участвовать по ряду причин, включая этические. Война, готовая расползтись на весь запад Тихого океана, погасла, как задутая свечка, едва было применено атомное оружие. Делайте выводы.

 Профессор Тросторсон прошелся взад-вперед перед кафедрой, и продолжил.

 - Суб-угроза катастрофы в ядерной энергетике вполне реальна. Но последствия таких катастроф радикально преувеличены по заказу нефтяного лобби. Объективный предел дважды достигнут. 1986-й: АЭС Чернобыль, и 2011-й: АЭС Фукусима. Там случилось, практически, все плохое, что могло случиться по теории. Это ужасно, но не в большей степени, чем катастрофы на химических и металлургических предприятиях. Нам надо аккуратнее работать с крупными производствами, это равно касается всех отраслей.