Александр Великий. Армия, походы, враги

Предложение Мемнона, однако, подразумевало значительные жертвы со стороны сатрапов, которым пришлось бы фактически сдавать без боя собственные территории, дабы действовать в более широких стратегических интересах. Арсит, губернатор Геллеспонтийской Фригии, провинцией которого пришлось бы во исполнение политики Мемнона пожертвовать первой, отверг такую возможность наотрез. Обязанность сатрапа состояла в защите земель, власть в которых вручил ему царь царей, и попросту уничтожать материальные ресурсы сатрапии, отдав ее противнику даже без боя, означало нарушить обязательства персидского вельможи. Более того, как утверждает Диодор, совет Мемнона выглядел неприемлемым для персидских нобилей, по всей вероятности, еще и потому, что подобное поведение в их глазах представлялось недостойным.

Все прочие сатрапы согласились с Арситом, и предложение Мемнона дружно отвергли. Более того, затея Мемнона, как можно предполагать, в глазах остальных

выглядела до такой степени отвратительной, что они, вероятно, даже стали сомневаться в его истинных мотивах. Не исключено вообще весьма ревнивое отношение сатрапов к Мемнону из-за занимаемого им положения, причем иные ученые предполагают, что Арсит как губернатор Геллеспонтийской Фригии имел особенные причины не доверять греку, поскольку тот фактически владел землями на территории сатрапии Арсита. Как могли местные сатрапы, несмотря на верную службу Мемнона персидской короне в прошлом, послушаться греческого наемника и поступить вразрез с собственными интересами? С другой стороны, тот человек, рассказ которого о происходившем на совете послужил основой для соответствующих высказываний в трудах античных историков, мог намеренно домысливать ситуацию и выделять грека Мемнона и его мнение, показывая грека военачальником более мудрым и дальновидным, чем его персидские коллеги.

Хотя не раз и не два звучали утверждения о том, что-де Дарий уже на раннем этапе предпринимал действия, направленные против македонского вторжения, сам факт военного совета в Зелее косвенно показывает отсутствие у местных сатрапов четких указаний царя царей. Природа военного совета вызывает довольно любопытный вопрос о структуре персидского командования в битве при Гранике. Немало говорилось о коллегиальности в руководстве боевыми действиями у персов как о причине их поражения. Как бы там ни было, похоже на то, что положение, схожее с главнокомандующим, занимал все-таки Арсит. Ведь на его территории персам предстояло впервые столкнуться с Александром, Арсит же первый взял слово, дабы от имени всех сатрапов отвергнуть предложение Мемнона. И еще — что, вероятно, способно сказать нам еще больше — он, уцелев в сражении, позднее покончил с собой, а это может служить косвенным указанием на особую ответственность и на самом деле большую степень вины его по сравнению с прочими коллегами из персидского нобилитета, оставшимися в живых после Граника.

ПРЕЛЮДИЯ БИТВЫ

Приближаясь к реке, Александр вел войско «двойной» (диплон) фалангой, при этом фланги и фронт пехотинцев прикрывались формированиями конницы и заслоном из легкой пехоты и дозорных отрядов, ведущих разведку. Когда дозорные донесли о действиях персов, начавших разворачивать войска на берегу реки, Александр без особого труда быстро перестроил войско в боевые порядки. Учитывая расположение в центре фаланги глубиной в восемь человек, мы можем предположить, что македонское войско вытянулось в линию длиной приблизительно в 4 км от места втекания притока, где на правом фланге стоял Александр и его «товарищеская» кавалерия, далее в северном направлении туда, где на левом дислоцировалась конница под началом Пармениона.

Диодор Сицилийский дает набросок персидского боевого расписания. Как это ни удивительно, Мемнон, оказывается, не командовал греческими наемниками, выстроенными позади фронта, полностью занимаемого персидской кавалерией. Численность отдельных контингентов дается разная — от 1000 до 2000 человек,— а всего конница у персов насчитывала, по всей вероятности, свыше 10 000 человек, иными словами, если брать приблизительно, вдвое больше, чем у Александра. Однако число греческих наемников-пехотинцев составляло около 5000 человек —

значительно меньше по сравнению с 12 000 воинов македонской фаланги. Решение имперского командования дислоцировать кавалерию на реке или вблизи нее, оставив пехоту позади, немало критиковалось учеными как серьезный тактический просчет, но подобная практика не являлась чем-то совершенно необычным для персов, тот же Ксенофонт упоминает о ее применении в «Анабазисе». Следовательно, и при Гранике, учитывая недостаток и очевидную слабость пехоты по сравнению с противником, персы мало что выиграли бы, если бы поставили имевшихся у них греческих наемников прямо против македонской фаланги, поскольку последние никак не смогли бы построиться в линию равной протяженности с македонской без того, чтобы сделать свой строй безнадежно тонким.