Альфа. Книга жизни. Для всех идущих

"…полёты, если вы зависите от дуновения ветра, стихии – могли нести последствия. И дело не в том, что будет больно падать, а в том, что после, испытавшему падение – будет попросту боязно снова взлетать, покуда его будет волновать мысль о падении." – чего только не было. Но это никак не повлияло. Меня не волнуют мысли о падении, потому как любое падение отражает предыдущий опыт на высоте полета. Что вверху, то и внизу. Бывает, что не взлететь, сложно оторваться от Земли и в этом случае болтаешься на высоте 2-3 метров и то с усилием, превозмогая тяготение. Это проблема. А падения были такие, что действительно можно было бы призадуматься:) Но ведь это не зависит от дуновений ветра и внешней стихии. Это исключительно результат психических, энергетических процессов.

"…а если ложь?) А вы поверили, приняли, не осо-знав? Не пережив опыт воочию" – если появляется отсутствие заинтересованности, допустим, Вы так почувствовали, то вопрос о причине нужно задать самому себе. Если есть желание понять и прояснить такой момент. Но почему Вы решили, что я безоговорочно принимаю и верю в то, что Вы говорите? :)) Если не касаюсь в комментарии какой-то информации, это не значит, что я приняла, согласилась и записала. Потому и не касалась, что понимала бесполезность дальнейшей дискуссии в какой-то области, потому как каждый останется при своем. Или, если Вы пишете то, что совпадает с уже написанным Вами ранее, и порою неоднократно:)

"…каждый со своей “фантазией” очерняет состояние равноденствия, – и приходится тратить гораздо больше сил, “спускаться” в определенную частоту, точку сборки внимания – отвечать, заочно осязая неприятие со стороны внимающего" – но они появляются на Вашем горизонте, и вряд ли только для того, чтобы "очернить состояние" и осязать неприятие. Возможно, появляются потому, чтобы Вы "увидели" каждого из них и смогли осуществить индивидуальный подход. То есть, общались как с глубинной личностью, и на их поле, а не только вещали истину своего порядка:)

"…вопросы задаются через вас, а получаете ответ лично вы?) Вы – это единственное, вы – вас много. Не везде вы – это лично Вы.» – со стороны это выглядит как беседа с непроходимым тупицей, то бишь со мной:)) Разница между "Вы" и "вы" не особо замечается в процессе чтения. Все внимание на смысл и энергетический напор. То есть, я пишу вполне себе разумные вещи, а принимаю в ответ не единолично, а как будто со мной стоит полчище невежд, мнение которых передались Вам телепатически.

Ответ:

“…то есть, я пишу вполне себе разумные вещи, а принимаю в ответ не единолично, а как будто со мной стоит полчище невежд, мнение которых передались Вам телепатически.” – отвечаю я всегда вам, и тому слову, которое через вас – настроением порождает диалог. Я вижу суть, человеку передается лишь настроение от сути. Тень. Суть – это то, что нужно усвоить и мне, и другим в данный момент. Суть – это тонкая настройка, навстречу истине, как состоянию нелинейной логики, а среды, – чьей важно намерение идущего и его настроение; стрессоустойчивость. И скорее энергетический разбор, а не напор. Я отвечаю именно слову и говорю со словом, что в жизни, что диалоге. Потому как человека я НЕ вижу, он для меня просто грубая материя, проводящая логос разума. Суть – это чувствование настроения ВНЕШНЕГО ВНИМАНИЯ, где нет волн ЭГОИСТА, не умеющего с собой, и с этим вниманием совладать.