Алгоритм существования, или Проповедь для атеистов

В этом случае вовсе не обязательно было всё бывшее государственное имущество отдавать в руки отдельных людей, тем более, что они не всегда способны эффективно управлять этим имуществом. В тех случаях, когда речь шла о приватизации естественных монополий или природных ресурсов страны, достаточно было из всех 100% государственного пакета акций выделить тому, кто сможет эффективно управлять этой собственностью некоторую её часть (1/10 например), позволяющую её владельцу (в лице управляющей компании, состоящей из менеджеров высочайшего класса) получать соответствующий этой части собственности процент прибыли, чтобы между управляющим звеном и прибылью появилась зависимость, и возник процесс саморегуляции, повысив, тем самым, эффективность работы всего предприятия (отрасли и т.д.) в целом. Новые владельцы приватизированных предприятий, не умеющие управлять ими, именно так и поступают. Государство же в этом случае сохранило бы рыночные рычаги управления экономикой и в случаях неэффективного управления могло бы менять управляющие компании, а самое главное: оно получило бы дополнительные колоссальные источники пополнения доходной части своего бюджета, решив тем самым «инвестиционную» и социальную проблемы. (Я уже не говорю о том, что, влияя своей позицией в мире на конъюнктуру мировых цен на нефть, государство получало бы в свой родной бюджет дополнительный доход, сохраняя тем самым за собой роль активного участника мирового рынка).

Государство создается для защиты интересов всех его граждан, а отдавая в частные руки те отрасли, которые являются общенародным достоянием и обеспечивают суверенитет страны, оно рискует оставить собственное население без тепла и света, не говоря уже об угрозе обороноспособности страны и т.д. Это, может быть, и безразлично иностранным советникам по приватизации (в чем я лично сомневаюсь), но не должно быть безразлично для людей, которым доверено управлять страной. Используя концепцию саморегуляции, эти люди давно могли бы создать жизнеспособный механизм, обеспечивающий приток инвестиций в экономику, да и вообще создать стимулы для всего дееспособного населения, чтобы вытаскивать родную страну из пропасти не только за счет распродажи государственной собственности и полезных ископаемых, но и за счет опережающего роста промышленного производства.

Отсутствие концепции реформ привело к тому, что в начале 90-х годов ХХ столетия Россия была искусственно поставлена на уровень ранней стадии формирования дикого капитализма со всеми сопутствующими этой стадии негативными последствиями. Длительное отсутствие положительных результатов в экономике и собственную сознательную бездеятельность в управлении процессом реформирования высшие чиновники объясняли неизбежностью продолжительного переходного периода для эволюционного (?!!) становления цивилизованных капиталистических отношений.

Конечно, если ничего не делать, то только и остается, что надеяться на непредсказуемые результаты естественной эволюции в стране и ждать. Собственно говоря, такое безответственное поведение этих людей как раз и вызвано отсутствием обратной связи в обществе, или другими словами, отсутствием зависимости между их высоким и независимым ни от кого положением и катастрофическими для страны результатами их деятельности, что было бы невозможно при использовании на практике данной концепции. Здесь, кстати, видимо, и кроется ответ на вопрос, почему она до сих пор не принята.

По этой же причине экономические реформы, о которых так давно и так много говорят и которые должны были бы существенно улучшить ситуацию в стране, до недавнего времени фактически вообще и не начинались.

Например, в условиях рынка, когда каждый его субъект действует исходя из своих личных интересов, государство, в лице его исполнительного органа – правительства, должно, следовательно, как субъект рынка, заботиться об интересах народа, который оно представляет. Если, например, мировые цены на нефть выросли, то внутри государства, в недрах которого эта нефть как всенародное достояние находится, цены должны автоматически снижаться, обеспечивая тем самым благоприятные условия для внутреннего экономического развития страны. Так должно быть, если бы нефть принадлежала государству. Но в действительности внутренние цены на нефтепродукты в нашей нефтедобывающей стране постоянно только растут, стремясь достичь уровня цен в странах, которые эту нефть потребляют, при этом никак не реагируя на изменение конъюнктуры цен на нефть на мировом рынке и вызывая тем самым дополнительный рост инфляции, препятствующий развитию экономики России.

Так что же за система управления действует в стране, если благоприятные внешнеэкономические условия (рост цен на нефть) являются для неё тормозом развития? О каких реформах тогда идет речь?