Читаем Алистер Кроули полностью

На вопрос отца «Что после смерти?» приходят разные ответы: «Не знаю». AL I:58 противоречит этому. «Я доверяю Айвассу» — другое. Следующий вопрос: Айвасс — это Иисус? AL снова исключает это в III:51 [ссылка в Книге Закона] и так далее и так далее.

Айвасс — это Иисус? Необычный вопрос! Езиды считают Иисуса ангелом; Кроули мог бы добавить, что духовный опыт человека с «Иисусом» может быть намеком на Священного Ангела-Хранителя или Тайное Я. Христиане воспитаны видеть свет как Иисуса. Возможно, нам нужен свет больше, чем имя.

Кроули обедал с фотографом Чарльзом Джоном Хоупом-Джонстоуном[361], обсуждая Телему и общие мысли: «Мы довольно долго обсуждали Гурджиева — согласны по поводу него. Он начал: «Что вы думаете о том-то и том-то». Я возразил: «Откуда вы знаете, что я что-то об этом знаю?» Похоже, он считал само собой разумеющимся, что я знаю».

Кроули посетил Гурджиевский институт гармонического развития человека в Фонтенбло и пришел к выводу: «Нет никаких сомнений в том, что боги послали меня туда — в тот трехдневный период, когда мое здоровье позволяло такую экскурсию. А значит, это важно. Вопрос: могу ли я вообще работать с ними, чтобы сделать их завершенными, как я предложил себе, взяв на себя всех тех, кто не вписывается в его очень искусственную схему».

Ссылка на то, что «боги» послали его в заведение Гурджиева, интересно. Гурджиев, человек, почитавший езидов, бежал от большевиков в 1921 году в Константинополь, где встретил предполагаемого агента Джона Годольфина Беннета; Беннет стал его учеником. По словам Спенса, MI5 и министерство иностранных дел подозревали Беннета в контактах с секретной службой Турции, считая его антибританским союзником коммунистов[362].

Тогда возможно, что Кроули убил двух зайцев одним выстрелом, посещая конкурирующий институт саморазвития Гурджиева: следил за Беннетом, если он был там, в разведывательных целях, предлагая сразиться с теми, кто не подходит для искусственной схемы Гурджиева». Предложение иллюстрирует наглость Кроули. Кроули не испытывал ни малейшего страха перед Гурджиевым, в отличие от многих учеников тогда и сейчас. По сей день гурджиевский миф предполагает, что Кроули был изгнан из Фонтенбло. В этом отношении мы можем отметить воспоминание Нэнси Кунард из 1951 года: «Затем он [Кроули] рассказал мне красивый анекдот об этом ужасном Гурджиеве. Бьюсь об заклад, это правда. Он был возмущен Гурджиевым».

Джеральд Йорк утверждал, что познакомил конкурентов, Гурджиева и Кроули. Они сидели в кафе, мало говорили и настороженно смотрели друг на друга. Если Гурджиев избегал Кроули, возможно, это было потому, что он и Беннетт были чувствительны к интересам разведки.

* * *

29 марта, пройдя воображаемый судебный процесс, Кроули пожаловался, что Мадд нисколько не понимает его, не видя, что ниже его достоинства «требовать возмещения убытков и выступать против кого-то». Он написал Judex sum: «Я судья». Мадд воспринимал Liber AL слишком буквально и переоценивал себя.

Вы [Мадд], кажется, стали религиозным фанатиком самого опасного и отвратительного типа. Ваше влияние на меня было, я думаю, совершенно дурным […]

Примечание. Моим первым и единственным требованием к O.P.V. [Мадду] было то, что он должен помочь мне с комментарием. Он наотрез отказался это сделать. […] Это было отложено на некоторое время, с тех пор, как было запрещено основывать догматические аргументы на AL — и Мадд больше ничего не делает.

Кроули был обеспокоен грубым толкованием Liber AL. Сам очистившись духом, он теперь видел, как AL сияет «величайшим духовным великолепием; всякая грубая интерпретация теперь стала невозможной». Если бы это было состязание между тонкостью и «фундаментализмом», Кроули выбрал бы тонкость. Людям нельзя доверять «основы»; контакт непосвященных людей с духовными истинами просто усугубил эго и отправил пассивных глупцов в агонию экстремизма. В полной иронической противоположности фундаменталистской практике единственной книгой, которую Кроули когда-либо рекомендовал сжечь, была сама «Книга Закона», прочитанная один раз!

В начале апреля Кроули завершил свой apologia pro vita sua:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Рахманинов
Рахманинов

Книга о выдающемся музыканте XX века, чьё уникальное творчество (великий композитор, блестящий пианист, вдумчивый дирижёр,) давно покорило материки и народы, а громкая слава и популярность исполнительства могут соперничать лишь с мировой славой П. И. Чайковского. «Странствующий музыкант» — так с юности повторял Сергей Рахманинов. Бесприютное детство, неустроенная жизнь, скитания из дома в дом: Зверев, Сатины, временное пристанище у друзей, комнаты внаём… Те же скитания и внутри личной жизни. На чужбине он как будто напророчил сам себе знакомое поприще — стал скитальцем, странствующим музыкантом, который принёс с собой русский мелос и русскую душу, без которых не мог сочинять. Судьба отечества не могла не задевать его «заграничной жизни». Помощь русским по всему миру, посылки нуждающимся, пожертвования на оборону и Красную армию — всех благодеяний музыканта не перечислить. Но главное — музыка Рахманинова поддерживала людские души. Соединяя их в годины беды и победы, автор книги сумел ёмко и выразительно воссоздать образ музыканта и Человека с большой буквы.знак информационной продукции 16 +

Сергей Романович Федякин

Биографии и Мемуары / Музыка / Прочее / Документальное