Теоретически победа карлистов в Испании могла угрожать британскому правительству в Ирландии, где протестантская монархия давно разделила фракции. Британская секретная служба пренебрегла бы своим долгом игнорировать ситуацию. Спенс подозревает, что Кроули служил этим другим «тайным вождям», шпионя за Мазерсом и другими членами «Золотой Зари», будучи замаскированным или на время выдававшим себя за русского аристократа «графа Владимира Сварева». Если Спенс прав — а косвенные доказательства подтверждают это, — то знаменитая битва Кроули с Золотой Зарей неверно истолковывалась уже более века.
Раскрыть мотивы и пристрастия Кроули в эпизоде с Карлистами — непростая задача. Нам мешает его необыкновенная способность виртуозно принимать противоположные точки зрения одновременно. Кроули не был шизофреником. Он считал, что баланс противоречий открывает канал к более высокой реальности, более высокому разуму за пределами противоречия или «двойственности», очевидных в мире. Если мир проявлял противоположные крайности (например, добро и зло), то это было потому, что за их пределами существовала более высокая реальность. Идеи Кроули в этом направлении будут уточнены несколько лет спустя с погружением в индийскую философию. В 1899 году Кроули экспериментировал.
Учитывая его специфический склад ума, Кроули, безусловно, мог быть достаточно искренним легитимистом, шпионя за легитимистами в предполагаемых высших целях. То, что Кроули симпатизировал аспектам легитимизма, очевидно. Самопровозглашенный «высокий тори и якобит», он задумал бы свой политический идеал как «аристократический коммунизм», возведение человечества к духовному царству. Он верил в аристократа, свободного благородного агента с верой в священное. Кроули разделил неприязнь своей семьи к либералам, увидев предательство в расширении привилегий Гладстона в 1884 году, когда семейный герой лорд Солсбери тщетно сопротивлялся законопроекту о реформе, который консерваторы воспринимали как предвестник конституционного коллапса.
Тем не менее якобизм Кроули был скорее символом, чем фактом. Спустя двадцать лет после того, как эпизод с Карлистами погрузил его в реальность, он признался, что в одной части своего мозга он действительно был «фанатичным легитимистом», презирая британскую королевскую семью как «немецких узурпаторов». Однако, в отличие от Мазерса, Кроули прекрасно чувствовал реальность. Временами наивный, но и упрямый, он, вероятно, чувствовал, что его разрывают легитимистские требования. Он был высоким тори, романтиком и рационалистом, немногословным противником протестантизма и антинаучного католицизма. Он был верен Короне, хотя и резко относился к человеку, стоящему за ней. Он говорил, что в душе он был аристократом, в уме, своего рода анархистом. Кроули олицетворял многие из противоборствующих сил, раздиравших Европу того времени; человеческий дух времени. Похоже, он разрешил дилемму в противоречиях своей запутанной психологии, предложив свою грубую сторону государству, а свое сердце — духовному делу. Он держал свои мысли при себе; отсюда и летняя депрессия 1899 года.
Двойственное отношение к делу Карлистов легко обнаружить в комментариях Кроули, сделанных много лет спустя о знакомстве с легитимистом, энтузиастом независимости Корнуолла и военном корреспонденте Times Луи Чарльзе Ричарде Данкомб-Джуэлле (1866–1947), сыне Плимутского брата из Стритема:
Оценка Кроули включала в себя тонкие насмешки над якобитскими претензиями Данкомб-Джуэлла (он называл себя Людовиком Кэмероном) — оценка, напоминающая сводный отчет разведки.
В мае 1891 года Кроули принес клятву верности короне, присоединившись к кадетскому корпусу добровольцев 1-го Вустерширской Королевской артиллерии в Малверн-колледже. Рассказ Кроули об этом случае был любопытно удален из опубликованной «Исповеди». Клятва произвела на него сильное впечатление: «Каждый раз, когда я выполняю действие в поддержку своей первоначальной присяги, я укрепляю связь [с Англией]». Это действительно «исповедь», и она сокрыта. Ричард Спенс подозревает, что здесь кроется «ключ к его будущей секретной службе»[22]
.