Алхимия вечности

Искатель на пути любви говорит, что в этом красота, и опыт любви богаче, чем опыт единства, и опыт математического единства не такой богатый. Он менее мистический. Любящие говорят: «Мы остаемся двумя, и вместе с тем мы одно целое». Они продолжают говорить в терминах не двойственности в двойственности, единства в двойственности. Это единство - основа. На поверхности, возлюбленный - это возлюбленный, а возлюбленная - это возлюбленная, и существует промежуток. Глубоко внизу, промежуток исчезает. Любовь - это поэтический подход к Существованию, умы отличаются в этом.

Вспоминаю одну историю об английском ученом, Нобелевском Лауреате Дираке. Другой ученый, друг Дирака, русский ученый Капица подарил ему одну из самых известных книг Достоевского: «Преступление и Наказание». Капица сказал Дираку: «Прочти этот роман и расскажи мне о своих впечатлениях». Когда Дирак вернул книгу, он сказал: «Это прекрасно, но есть один недостаток в этом романе. Писатель пишет в одном месте, что Солнце взошло два раза. В один и тот же день Солнце взошло два раза!» Да. Достоевский в одном месте действительно совершил эту ошибку, Солнце восходит два раза за один день. Дирак продолжал: «Это единственная ошибка, мне больше нечего сказать!»

И он сказал только это о великом романе Достоевского: «Преступление и наказание». Он был не простым человеком. Но его подход был подходом математика, его подход не был подходом поэта, художника, любящего. Это подход беспристрастного наблюдателя. И это подход математика. Он смог сказать только это, что есть одна ошибка, Солнце не может взойти два раза в один день. Это такое великое творение, такое великое искусство, эта книга: «Преступление наказание», - но только эта мысль возникла в его уме.

Почему? Потому что он привык быть беспристрастным наблюдателем, как ученый, только это умел его ум, математическое наблюдение. Никто никогда не мог обнаружить эту ошибку. Он был первым. Многие почувствовали в книге Достоевского глубокий проблеск, глубокую психологию, великую поэзию, великую драму, но никто не определил этой ошибки. Все зависит от того, как вы смотрите на мир.

Любящие смотрят по-другому. Когда любящий приходит к Высшему Переживанию, он знает, что теперь все стало едино, но он говорит при этом, что если единство - это только единство, просто единство, оно мертво. Единство должно быть живым, динамичным. И это постоянное движение между двумя источниками. Это постоянное движение, единство, живой процесс, а не мертвое единство. Реальность может рассматриваться совершенно противоречивым образом.

Математический ум, ум наблюдателя, отреченного наблюдателя, того, кто стоит на пути знания, говорит, что может существовать либо единство, либо двойственность, и они не могут существовать вместе. Это логично. Как вы можете утверждать, что может существовать единство, если до сих пор еще сохранились двое? Вы должны либо растворить двух, и тогда возникнет единство, или забыть о единстве и не говорить о нем, а говорить о двоих. И человек знания прав по-своему, это его подход. Он говорит, что если вы достигли единства, не остается ни любящего, ни возлюбленной. Они исчезают оба, и не остается отличия. Вы не можете говорить о возлюбленном, о Божественном, о Боге, вы не можете говорить о преданности. Это чепуха. Нужно остановиться, или если вы все еще продолжаете говорить в терминах двойственности, вы не пришли еще к единству, потому что и то, и другое не может существовать одновременно. Это просто математический подход, но математический подход жизнь - это разные вещи, жизнь вмещает в себя противоположности, даже противоречия. И поэтому мне бы хотелось объяснить вам это по-другому, и вам будет легче понять.

В этом веке произошла одна из самых больших революций в науке, математику низвергли с престола. Открыли электрон, и старый рациональный подход стал нелепым, он стал устаревшим.

Вы могли слышать об Эммануиле Канте, немецком философе. У него было два кота. Один был меньше, а другой больше. Оба кота спали с ним, но была одна сложность. Иногда они не приходили во время, а кант был очень строг в этом отношении. Он ходил только по расписанию. Ему приходилось ждать, пока они вернутся, и только после этого он мог запереть двери. Потом он не выдержал и попросил своего слугу просверлить в двери два отверстия, одно для маленького кота, а другое -для большого. Он сказал слуге: «Они смогут заходить внутрь в любое время, и я смогу спать спокойно».

Слуга подумал, что он - сумасшедший, потому что коты могли заходить через одно отверстие, зачем им два отверстия? Но с математической точки зрения Кант был прав, а практически он был просто глуп. С математической точки зрения он был абсолютно прав. Однако, слуга подумал что одного отверстия достаточно, и он сделал только одно отверстие, побольше, но Кант сказал: «Откуда мой маленький кот сможет проходить?»