Алхимия вечности

Вопрос: Ошо, «Ахам, я есть То, или Ахам Брахмасми, я есть Браман, или Аналь Хак», - все эти высказывания кажется идут от гъяни (от того, кто стоит на пути знания). Сутра, которую мы изучали вчера вечером, гласит: «Я есть То, Ахам есть приветствие». Вторая часть кажется идет от бхакти (тот, кто стоит на пути преданности), а первая часть кажется идет от гъяни. Это редкое сочетание. Пожалуйста, объясните, почему такие слова гъяни и бхакти сочетаются вместе?

Воспользовавшись возможностью, также, пожалуйста, объяснит разницу между гъяни и бхакти. Чем такие гъяни, как Риши Капила и Шанкара отличаются от бхакт, таких, как Чайтанъя и Мира? Почему великие бхакты предпочитали держаться в разлуке от Бога, Божественного, как, например, Мира от Кришны? Становится ли гьяни кульминацией бхакти, или бхакти становится кульминацией гьяни?

Высшее едино, но его можно рассматривать с разных углов, с разных точек зрения. Оно едино, но когда его выражают. Оно может принять множество форм. Оно едино, но когда вы идете к Нему, пути отличаются. И что бы вы ни говорили, находясь на каком-то одном пути, это отражает лишь одну сторону Реальности, но не Реальность целиком.

Вы можете ощутить Целостность, но выразить Целостность нельзя. Выражение всегда ограничено. Вы можете почувствовать и реализовать Целостное, но в тот миг, в который вы его выражаете, это лишь ваша точка зрения, и никогда не Целостное.

Есть два главных пути. Это путь знания и путь любви. Человеческий ум разделен между этими двумя путями. Они на самом деле не разделены в Высшей Реальности, эти разделения существуют только на уровне человеческого ума. Ум может воспринимать Истину посредством знания и посредством любви. Ум может воспринимать истину посредством знания и посредством любви. Это зависит не от Высшей Реальности, но от вас самих. Если вы будете глядеть любящими глазами, ваш опыт будет тем же, как и тогда, когда вы смотрите через призму знания, но выражение будет разное. Когда вы смотрите через призму знания, ваше выражение будет совершенно другим.

В чем же отличие? Почему существует это принципиально отличие в выражении Высшей Истины? Потому что у любви свой язык, а у знания свой. И эти языки часто противоречат друг другу. Например, знание всегда стремится к единству, а любовь невозможна, если нет двоих, любовь возможна только тогда, когда есть двойственность. Я должен сразу оговориться, что любовь - очень таинственна, это единство между двумя. Должно быть двое, но если есть двое, это еще не значит, что между ними возникнет любовь. Когда двое начнут чувствовать глубоко единство, приходит любовь.

Любовь обладает двойственными свойствами: единство в двух. Двойственность должна быть, и одновременно с этим должно ощущаться единство. Язык любви будет сохранять двойственность: «Любящий и возлюбленная». Есть два противоположных полюса. Между этими двумя полюсами должно ощущаться единство, но это единство не может существовать без этих двух противоположностей.

Любящий будет говорить: «Я стал единым с моей возлюбленной, она во мне!» Но он не может говорить на языке знания. Он не может сказать, что двойственность исчезла. Он может лишь сказать, что двойственность стала иллюзорной: «Нас двое, и вместе с тем нет двоих». Это парадокс: «Нас двое, и вместе с тем нас нет двоих». Это язык любви. Это не математика, это не может быть математикой. Это язык чувств.

Вы можете почувствовать единство, не став едиными. Вам не нужно становиться едиными, это не насущно. Вы можете почувствовать единство без растворения, без потери границ. Вы можете внешне оставаться двумя, а внутренне вы можете оставаться едиными. Путь преданности, путь любви, говорит о том, что если единство приводит к растворению двух, остается только единство, и в этом единстве не будет поэзии, это единство будет сухим. Это будет математическое единство. Любовь говорит, что единство должно быть чем-то более живым, не таким математическим. Любящий и возлюбленная остаются, и вместе с тем, они начинают чувствовать растворение друг в друге. Двое остаются. Но разделение становится все более и более иллюзорным. Единство ощущается более реальным, чем двойственность, но двойственность при этом сохраняется.