Читаем Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор полностью

Неважно, заблуждается военком или врет. В любом случае он не соответствует занимаемой должности. Только этот архангельский полковник (если он уже не стал генералом) вряд ли ожидает, что опала настигнет его с этой стороны. Потому что точно также публично врут об АГС (или заблуждаются) десятки его коллег.



Есть ведомство со страшным названием Спецстрой. Хотя находится, оно в ведении Минобороны, альтернативщики заняты там мирным трудом: строят дороги, жилье. В городе Ижевске альтернативщики строили цирк. Некоторых из них Роструд наградил грамотами за отличную службу.


Есть в этом и косвенная вина правозащитников. Как Свидетели Иеговы приучили призывные комиссии к справкам, так правозащитные организации, полтора десятка лет, до вступления в силу закона об АГС, защищавшие права отказников, сформировали у всех — от прессы до судов — представление, что заявление гражданина о противоречии военной службы его убеждениям подтверждается не только словами, но и делами: миротворчеством, волонтерством, скаутством, подвигами. Пусть даже этот тезис выдвигался без категоричности: не «должны подтверждаться», но — «лучше, если подтверждаются».

До 2004 года единственным органом, способным применить к призывнику прямое действие Конституции, был суд, который нужно было убедить в подлинности убеждений отказчика и искренности его желания пройти несуществующую АГС. Так как красноречием суд не удивишь, считалось, что шансы получить положительное решение возрастают, если будут засвидетельствованы безвозмездные дела милосердия или участие в антивоенных акциях (лет десять назад выступления против войны в Чечне хотя и вызывали недовольство властей, еще не считались однозначно поддержкой терроризма). Оспаривая в суде отказы призывных комиссий, защищая отказчиков от уголовного преследования, правозащитные организации делали все, что могли, решая каждый раз одну задачу: убедить суд, что данный гражданин словом и делом доказал свои убеждения. Хотя и в 90-е годы были примеры, когда суд решал дело в пользу гражданина на основании одного только не опровергнутого призывной комиссией его заявления и прямого действия Конституции. Я убежден, что на этом надо было стоять, не спутывая спор о праве с «добрым самарянином».

Выше, в главе 1, уже подробно проговорены мысли о миссии АГС: социальном служении и нравственном воспитании. Можно и нужно поддерживать развитие альтернативной службы в этом направлении. Но само право выбора между военной службой и альтернативной ей гражданской не может быть обусловлено приверженностью гражданина к активной миротворческой, социальной или экологической работе.

Выбирая АГС, гражданин вправе не рваться в санитары и добиваться для себя направления каменщиком в Спецстрой или рабочим на завод, чтобы зарабатывать хоть какие-нибудь деньги. (Правда, это право натыкается пока на позицию Роструда, полагающего, что гражданин не наделен правом выбирать себе место прохождения АГС. Мое понимание этой коллизии изложено выше, в главе 2. Отмечу здесь, что во всяком случае гражданин волен воспользоваться правом просить Роструд учесть его предпочтения при подборе ему места службы.)

Кто знал десять лет назад, что закон об АГС, при всех своих известных минусах, окажется в этой части настолько либеральным, что вопрос о подтверждении убеждений делом потеряет актуальность. Не устану подчеркивать: по закону об АГС право на замену военной службы альтернативной не предоставляется, а удостоверивается. Любой человек, подлежащий призыву может (если захочет) активировать внутри самого себя это право и заявить о нем.

Прошло еще не так много времени. В военкоматах сидят те же отвечающие за призыв люди, прошедшие в 90-е годы и вплоть до 2004 года через судебные споры с гражданами, отказавшимися от военной службы и отстаивавшими свое конституционное право на АГС. Не сомневаюсь: чиновники запомнили козыри, с которыми правозащитники, помогавшие отказчикам, выигрывали большую часть дел. Это были доказательства, подтверждающие убеждения гражданина.

Военкоматчикам запомнились добрые дела, подтвержденные сертификатами, и фотографии с плакатом «Миру мир» в руках претендентов на АГС. И теперь военкомы поясняют новому поколению призывников, что «четко работают Свидетели Иеговы, справка у них всегда есть. А если у вас убеждения, тогда идите сначала к правозащитникам, они вам расскажут, что делать. И после справку дадут».

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное