Читаем Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор полностью

Все недопустимые для должностных лиц разговоры о «тоталитарных сектах» надо решительно отвергать как не имеющее отношения к делу. Но если кто-то в призывной комиссии будет особо упорствовать в заблуждениях, например, относительно Свидетелей Иеговы, можно обратить внимание на неуместность подобной идеологизированной демагогии со стороны должностных лиц: религиозная организация Свидетелей Иеговы официально зарегистрирована Минюстом России как централизованная и на законных основаниях действует на всей территории Российской Федерации.

Сложнее тому, кто заявляет о праве на АГС по вероисповедным основаниям, будучи православным, католиком, мусульманином. Возможно, ему придется выслушать «компетентное мнение», что православие или ислам признают военную службу священной обязанностью. Ответом на это может быть следующее: «Речь идет не о православии вообще или его догматах, а о моем личном религиозном чувстве. В православии (исламе) есть различные течения и традиции. Понимать Евангелие (Коран) можно по-разному». И сослаться при этом на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года, по которому право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является, согласно статьям 18, 28 и 59 Конституции РФ, «именно индивидуальным правом, т. е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте».

Текст этого Постановления, равно как любые другие нужные цитаты можно распечатать и прихватить с собой на заседание. Нигде не сказано, что гражданин, общающийся с призывной комиссией, ограничен в праве пользования какими-либо записями или источниками. Не помешает взять с собой и диктофон и, держа его включенным в кармане, записать всю процедуру (для возможного в будущем судебного разбирательства).

Хотя члены комиссии вправе задавать гражданину вопросы, направленные на уточнение и конкретизацию его доводов, сам факт «ошибочного» (т. е. якобы не совпадающего с определенной доктриной) понимания гражданином предписаний той или иной религии, равно как незнание им вероучительных текстов (дескать, раз не знаешь наизусть, то какой ты верующий) не могут служить основанием для отказа в признании права на АГС.

Свою речь перед комиссией можно начать так: «В заявлении я уже изложил свои доводы о том, что несение военной службы противоречит моим убеждениям. Готов ответить на ваши вопросы». Тем самым удастся занять более выгодную позицию: не гражданину придется думать, с какой стороны подойти и как долго говорить, а комиссии — о чем спрашивать.

Рекомендуется излагать свои мысли четко и сжато. Помнить, что призывная комиссия — не дискуссионный клуб (даже если члены комиссии сами упускают это из вида). Строго придерживаться тех оснований, которые уже изложены в заявлении. Если после подачи заявления пришлось много размышлять на эту тему, по-новому переосмыслить некоторые вещи, глубже разобраться в собственном выборе, можно, конечно, выразить свои доводы иначе, не так, как они сформулированы в письменном виде, но радикальным образом менять аргументацию было бы странно. Напротив, лучше перечитать перед комиссией собственное заявление и подумать, как правильнее воспроизвести его в развернутом изложении живой речи.

Не надо бояться сбивчивости. лучше, если язык подвешен не очень удачно, честно предупредить комиссию, что говорить на людях о столь личной вещи, как убеждения, приходится впервые. Поэтому лучше говорить не столько о себе и своем внутреннем мире (к чему обнажать его перед призывной комиссией?), сколько об идее, которую разделяешь, — разъяснять идею, а не себя.

А из зала мне кричат: «Давай подробности!»

Как уже отмечалось, закон не содержит требований предоставления доказательств наличия убеждений или вероисповедания. Соответственно, и призывная комиссия не вправе требовать никаких доказательств, тем более формальных — справок, документов. Предусмотренная законом необходимость обоснования отказа от военной службы не отменяет конституционного принципа: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений» (статья 29, часть 3). Употребление в законе об АГС термина «обоснование» (а не термина «доказывание») как раз и призвано установить баланс между требованием мотивировать отказ от военной службы и соблюдением неприкосновенности внутреннего мира человека.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное