Читаем Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор полностью

Даже если срок был пропущен без явно уважительных причин, можно и нужно просить суд принять во внимание главное — наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Ведь именно это, в отличие от срока подачи заявления, является при решении вопроса о праве на АГС основным юридически значимым обстоятельством. Следует обратить внимание суда, что хотя призывная комиссия приняла формально законное решение, по существу оно не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенный заявителем срок, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, а не на второстепенном. Поэтому, обжалуя такое решение, необходимо изложить суду все те обоснования убеждений, которые были озвучены гражданином (или должны были прозвучать) на призывной комиссии. При этом неважно — заслушивала ли то же самое комиссия или отказалась разбираться по существу, ограничившись констатацией нарушения срока. Если заслушивала, но не приняла во внимание, следовательно, надо писать в заявлении (и говорить затем в судебном заседании) о необоснованности такого решения: гарантированное Конституцией право было поставлено ниже процедурных предписаний. Если не заслушивала, значит, комиссия уклонилась от рассмотрения заявления по существу, нарушив требование закона, согласно которому она должна была рассматривать доводы гражданина.

2. В случае отказа по причине выявления в заявлении или приложенных к нему документах сведений, которые призывная комиссия сочла заведомо ложными, следует, обращаясь в суд, сосредоточить внимание на оценке и анализе этих сведений и выводов комиссии. Вполне возможно, что заведомо ложными признаны лишь ошибочные данные, указанные без умысла ввести комиссию в заблуждение.

Не исключена ситуация, при которой комиссия усмотрит наличие якобы заведомо ложных сведений в тех доводах заявления, которые гражданин не смог с устраивающей комиссию полнотой пояснить или повторить на заседании.


Какой смелый этот альтернативщик. Он работает мойщиком окон.


Альтернативщики вообще смелые люди. Уже несколько раз ребята, будущие АГС-ники, проводили акцию «Небо для мира» прыгали с парашютом.


В этом случае защита может строиться по двум направлениям.

Во-первых, можно указать, что комиссия воспользовалась неумением гражданина вести публичную дискуссию, задавала ему вопросы-ловушки в целях поймать его на противоречиях, отчего он сбился и отвечал не совсем точно. В действительности же, изложенное им в заявлении соответствует его убеждениям. Но одно дело — письменный текст, который он несколько раз переписывал, добиваясь обоснованности и определенности, другое — устное выступление. Так что комиссия либо не хотела понять, либо не поняла заявителя, сочтя допущенные им неточности в изложении заведомо ложными сведениями (здесь приведена, конечно, общая логика, а не текстуальный образец мотивировки).

Другой довод (его уместно обозначить, если между письменным заявлением и устным выступлением действительно были расхождения) состоит в том, что отказ от военной службы противоречит ни какому-то одному убеждению заявителя, а всей совокупности сложившихся у него убеждений. В заявлении он указал на одни из них (скажем, политические), а на комиссии предпочел сосредоточиться на других (например, миротворческих). Противоречия в этом нет. Ничего заведомо ложного он не указывал, так как и доводы письменного заявления, и выступление на комиссии, соответствуют его убеждениям.

3. В том случае, когда право на АГС отстаивает гражданин, которому такое право ранее уже было предоставлено, но он от прохождения службы уклонился по тем или иным причинам, следует, обжалуя отказ, сосредоточиться на объяснении суду этих причин. Они также могут быть мотивированными и уважительными. Например, когда альтернативщик вынужденно отказался от работы, т. к. заработная плата была ниже прожиточного минимума, или, при направлении не по месту жительства, ему не было предоставлено общежитие.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное