Альтернатива призыву: тем, кто делает выбор

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Эти сроки выдерживаются на практике далеко не всегда, в том числе и по причине неявки представителя призывной комиссии. Заседание может неоднократно откладываться. При этом гражданин, если он заинтересован в скорейшем рассмотрении заявления, вправе ходатайствовать перед судом о слушании дела в отсутствие представителя комиссии (статья 257 ГПК).

Кто может быть таким представителем? Это важный и выигрышный для заявителя вопрос.

Случается, что в судебных процессах при обжаловании решений призывных комиссий со стороны органа, решение которого обжалуется, выступает представитель военного комиссариата, т. е. лицо, имеющее доверенность не призывной комиссии, а военкомата.

После открытия судебного заседания, при проверке судом полномочий представителей, стороне заявителя обязательно следует уточнить, кем выдана доверенность и кого представляет явившийся в суд представитель. Если доверенность от военкомата, такой представитель не должен допускаться в процесс.

Дело в том, что призывная комиссия не является подразделением военного комиссариата, а создается решением высшего должностного лица субъекта РФ (губернатора). Председателем комиссии является глава или иной представитель местной администрации. Следовательно, ответственность за решения призывной комиссии не может быть возложена на военный комиссариат, выполняющий по отношению к ней технические функции и не несущий юридической ответственности за ее решения.

Хотя призывная комиссия не является юридическим лицом, по смыслу гражданско-процессуального законодательства (статья 36 ГПК), защищать свои интересы в суде вправе и организации, не являющиеся юридическими лицами. Решение о назначении любого лица своим представителем в суде может быть принято только призывной комиссией (таким лицом, впрочем, может быть и работник военкомата, но имеющий полномочия от призывной комиссии). Только такой подход к судебному представительству соответствует законодательству и судебной практике по делам об оспаривании решений других органов, не являющихся юридическими лицами, например, территориальных избирательных комиссий. В крайнем случае, при отсутствии решения комиссии о назначении представителя (если, например, полномочия комиссии истекли до начала рассмотрения дела), такового может назначить должностное лицо, принявшее решение о ее создании — глава субъекта РФ. Но никак не военный комиссариат.

Как достаточно подробно изложено выше, гражданин, оспаривающий в суде решение призывной комиссии, должен доказать факт нарушения своего субъективного права, а также наличие самого права, т. е. что он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. доказывание же незаконности принятого решения не входит в обязанности заявителя. Противная же сторона — призывная комиссия — обязана доказать законность своего решения об отказе и достаточность оснований отказа (статья 249 ГПК). Из чего вовсе не следует, что заявитель, обжалующий незаконное решение, лишен права доказывать его незаконность: он лишь не несет обязанности по такому доказыванию.

В случае ссылки представителя призывной комиссии на наличие неких «данных», позволивших принять решение об отказе, следует просить суд обязать комиссию предоставить имеющиеся доказательства.

При ответах на вопросы, которые в ходе судебного заседания могут задаваться заявителю судом и представителем комиссии, следует повторять их формулировку, поскольку в протоколе судебного заседания секретарь, по традиции, записывает только ответы без вопросов. Тот, кто не присутствовал на заседании, при прочтении протокола может неправильно понять, о чем в действительности говорил гражданин.

Например, судья спрашивает: «Мне кажется, что это не убеждения, а лишь черты Вашего характера: миролюбие, спокойствие, не так ли?» Гражданин отвечает: «Нет, это мои убеждения». Секретарь суда в протоколе записывает:

«На вопрос суда

Заявитель: Нет, это мои убеждения».

Повторять вопрос не обязательно дословно, но так, чтобы из ответа было ясно, какой вопрос был задан.

Надо надеяться, что решение в пользу соискателя альтернативной службы примет суд первой инстанции и дальнейшего обжалования не потребуется. Суд признает заявление обоснованным, а решение призывной комиссии — незаконным и подлежащим отмене.

Но и неблагоприятного исхода полностью исключать нельзя. При отказе суда в удовлетворении заявления следует обращаться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Своевременное обжалование решения суда во вторую инстанцию оставляет решение первой не вступившим в силу. А до вступления решения суда в законную силу приостанавливается выполнение решения призывной комиссии об отказе в праве на АГС.