Америка: каким мир был бы без неё?

И Хиллари, и Обама усвоили уроки Алинского: надо агрессивно стремиться к власти, притворяясь альтруистом. Оба они воплощают это в жизнь, отрицая деньги как цель карьеры и ярко демонстрируя обществу, что ими движут вовсе не деньги. Обратите внимание, как Хиллари, несмотря на свои преимущества выпускницы юридической школы Йеля, смиренно поехала вместе с мужем в Арканзас и была там «примерной женой» во время скандалов с его участием. Она никогда не стремилась к прибыльной карьере юриста, и то же самое можно сказать об Обаме. Ведь он отверг предложения солидных юридических фирм, приглашавших его на высокооплачиваемые должности, и предпочел работать в общественных организациях. Подобные решения (об этом знал еще Алинский) вызывают у многих изумление. Люди не понимают того, что Хиллари и Обама в принципе такие же амбициозные и устремленные к своим целям, как и любой алчный карьерист, но отличие заключено в их стремлении к власти, а не к личному обогащению. Обладая властью, они получают возможность направлять жизнь общества, и со временем высокие должности легко превращаются в источник личного обогащения.

Еще важнее то, что Хиллари и Обама приняли совет Алинского производить впечатление принадлежности к большинству, даже если это и не так. С тех пор как Хиллари участвовала в выборах в Сенат Соединенных Штатов в качестве кандидата от Нью-Йорка, она приняла умеренный тон в политике. Это — «новая Хиллари», как писала пресса. Большинство в Америке попалось на эту удочку. Люди решили: раз Хиллари одевается и выглядит «квадратно», то и ее взгляды «квадратные». Это относится и к Обаме.

Подобно Хиллари, он демонстрирует потрясающую личную дисциплину, с большим мастерством дает избирателям то, что они хотят видеть и слышать, хотя сам делает совсем другое. Следуя радикальной политике, Обама старается выглядеть похожим на большинство людей, позволяя гражданам страны проецировать на него образ человека, которым на самом деле не является. Он говорит: «Я служу пустым экраном, на который люди самых разных политических взглядов проецируют свои представления».[68]

Значит, Люцифер был прав: внешний вид легко заменяет сущность. Оба последователя Алинского нашли способ понравиться людям американского среднего класса, до сих пор толком не представляющего, сколь враждебно Хиллари и Обама настроены по отношению к их ценностям.

Если Хиллари Клинтон станет президентом в 2016 г., власть перейдет от одного последователя Алинского к другому. В этом случае влияние Алинского станет поистине огромным. После восьми лет, данных Обаме на «переделку Америки», Хиллари получит еще четыре, а возможно, и восемь, чтобы закончить эту работу. Вместе они смогут сильно навредить идеалам, на которых основана страна. У них будет и власть, и время для разрушения Америки, а затем ее воссоздания в новом виде. Может быть, они не будут нести ответственность за самоубийство Америки, но уж точно помогут покончить с американским образом жизни и оставят нам страну, которую не узнали бы не только Вашингтон и Джефферсон, но и те из нас, кто вырос в двадцатом веке. Если они преуспеют, то дороги назад может и не быть. Тогда появится их Америка, а мы станем народом без страны, которому некуда идти.

Глава 6 Бремя краснокожих

Не дайте Америке пойти неверным путем в первые же часы ее существования.

Кристофер Ньюпорт. «Новый мир»

Дорога в гору петляла вдоль обрыва. Мы ехали в гости к женщине, желающей избавиться от монумента на горе Рашмор — политической активистке, индианке, лидеру племени сиу. По дороге к месту, показанному потом в моем фильме «Америка», я думал: как же прибытие Колумба к берегам Америки изменило мир. Представьте: не было бы Америки. Тогда Колумб продолжил бы свое плаванье и мог приплыть туда, куда направлялся — в Индию! Это несколько изменило бы историю. Индия к тому времени была давно существующей развитой цивилизацией. В лучшем случае, Колумб смог бы основать еще одну факторию. Но благодаря тому, что он приплыл к другим берегам, был открыт новый континент. Поэтому сюда не только приехали европейцы, заселившие эти земли, но и была основана новая страна — Соединенные Штаты Америки.

В наши дни прогрессисты в школах учат тому, что Колумб «не открывал» Америку. Он не мог ее открыть, поскольку здесь уже жили люди. Скорее, говорят прогрессисты, Колумб «завоевал» Америку.

Мы еще вернемся к теме завоевания, но давайте сначала поразмышляем над вопросом «открытия». Прогрессисты редко задумываются над значением того, что именно европейцы высадились в Америке, а не коренные жители этого континента приплыли к берегам Европы. Если бы американские индейцы могли завоевать Европу и проплыть на своих кораблях по Темзе или Сене, сделали ли бы они это? Разумеется, да! Но они не сделали этого, ибо просто не могли. Почему же все случилось именно так?