Американский кризис

Для начала отметим, что благополучие США было уже не слишком твердым. Именно с середины 90-х американскую экономику стали преследовать неприятности. В 1995 году доллар вдруг ни с того ни с сего сильно уступил японской иене. В 1997 году ему стала угрожать немецкая марка. И, кстати, в тот же период появились первые пессимистические прогнозы Джорджа Сороса (и очень быстро к нему присоединились другие выдающиеся финансисты) - мол, "музыка-то уже заканчивается, а они все пляшут".

Однако следует признать, что американцы держались, и этому способствовали по крайней мере два фактора. Во-первых, совершенно естественно, что в одночасье (всего лишь из-за циклического снижения эффективности капитала) политическая и экономическая мощь США никуда не делась, и она продолжала привлекать на свою сторону капиталы. Так, в интервью "Эксперту" в 1996 году главный экономист Deutsche Bank Group Hорберт Вальтер по поводу возможного ослабления доллара сказал следующее: "США - единственная сверхдержава следующего десятилетия в военном, политическом и экономическом смысле. Следствием этого станет добровольный поток капиталов в США". И так оно и произошло, а когда европейцы в 1999 году сделали решительный жест с евро, была включена политическая машина в виде войны в Югославии, которая, как мы уже говорили, забрала год у желающего укрепиться евро.

Во-вторых, безусловно, сработали блестяще раскрученная интрига вокруг акций интернет-компаний, создание безупречного механизма игры на фондовых рынках для непрофессиональных частных инвесторов и произошедшее одновременно с этим крушение "азиатского чуда". Эти обстоятельства вместе взятые тоже продлили "золотой век" и привели к безумному росту индекса NASDAQ.

Проблемы Буша

Hо оказалось, что хозяйство нельзя обмануть. И как бы красиво ни выглядели инновационные решения, если они не вылились в четкие планы хозяйственной деятельности, на совокупный инновационный потенциал экономики они не влияют.

Собственно, о том, что Интернет - инновация не этой, а, может быть, только следующей волны, сказал сам председатель ФРС Алан Гринспен. По его мнению, суть проблем, переживаемых Америкой, заключается в том, что обещающие приличное повышение производительности технологии новой экономики еще недостаточно интегрированы к экономику традиционную, и потребуется время, чтобы понять, как такую интеграцию провести. Пока же мы видим, что ни колоссальный приток капитала в США, ни появление интернет-компаний с точки зрения увеличения эффективности капитала абсолютно ничего не дали - предельная производительность капитала США как была на уровне 1995 года, так там и остается. А это означает, что по логике нашей схемы (и, по счастью, она наконец-то совпадает с традиционными оценками) экономика США должна войти в рецессию, и длиться она будет годы.

Выдавать прогноз о длительной рецессии, особенно в отношении самой могущественной экономики мира, - занятие неблагодарное. Hо давайте не будем пугаться слов. Современная рецессия это совсем не то, что Великая депрессия 30-х. Возьмем за аналогию 70-е годы. Это не самый лучший период в истории Америки, но темпы роста в этот период периодически возрастали до весьма значительных 6%. Просто в отсутствие ясного понимания того, к какой структурной перестройке стремится хозяйство, фазы подъема были короткими, и темпы легко уходили в область отрицательных значений.

Кроме того, не надо недооценивать того мобилизационного ресурса, который есть у США. И уже сейчас мы наблюдаем, как он вводится в действие. Шаг первый - бюджетные инвестиции в систему ПРО. Что это, как не копия рейгановской "оборонной инициативы". И вполне реальное оживляющее воздействие на экономику этот шаг наверняка окажет в виде заказов компаниям, обслуживающим оборонку, - произойдет рост или торможение спада их капитализации. Шаг второй - снижение налогов. Шаг третий контролируемый кризис в Македонии. Шаг четвертый - стимулирование периферийных финансовых кризисов (кризис в Турции "случился" как раз во время). Шаг пятый -очередное снижение ставки ФРС.

Однако, несмотря на все эти энергичные шаги новой администрации, осмелимся предположить, что ей не удастся сломать естественный режим функционирования хозяйства, и пока новая стратегическая линия не будет найдена, американский ВHП будет лихорадить так же, как это происходило в 70-е годы.

А что же весь остальной мир? Грозит ли ему рецессия, и будет ли она такой же продолжительной, как в США? Если отвечать на эти вопросы в целом, то следует сказать, что нас ждут годы крайне неустойчивого развития. Hо если рассматривать картину более детально, то страны лучше разделить на две группы: очевидные проигравшие и потенциальные фавориты.

Проигравшие