An Economic History of India - 1707-1857

Это повествование также не поддается обобщению. Идея капиталистического альянса или того, что Бэйли называет "средним классом", не работает в центральной, южной или западной Индии, где партнерство было более формальным, более военным и формировалось среди политических акторов. В этих более сухих географических зонах не было ни крупных городских центров, ни значительных промежуточных групп. На самом деле индоевропейские союзы в большинстве мест возникли из другого, в основном политического, источника. В 1770-х или 1780-х годах британцы в Индии рассматривались как сила, но не обязательно как будущая империя. На них работало другое - большая стабильность союзов, которые они заключали, чем у их соперников. Мандар Оак и Ананд Свами рассматривают, какие факторы делали эти союзы стабильными или нестабильными. Они показывают, что после того, как в 1784 году парламент включился в управление индийскими территориями, Компания пользовалась большим доверием среди некоторых индийских политических деятелей. Этот элемент доверия отсутствовал или был слаб среди индийских соперников . Иными словами, альянсы между соперничающими державами действовали асимметрично.15

Теория альянса переносит внимание с Компании и ее служащих на элиту, занимающую видное положение в государствах-преемниках, у которых, возможно, были причины желать создания государства Компании. А что же сами государства? Наверняка они не были равны в своей способности строить и поддерживать военные проекты? Откуда взялся этот потенциал?

 

Теория превосходящей силы

Европейская торговля в Индийском океане опиралась на инфраструктуру, состоящую из портов, быстроходных кораблей, орудийных установок, служащих, обученных обращению с оружием, и иногда права вызывать королевскую военную помощь, которая могла использоваться для нанесения ущерба соперникам и защиты от их нападений. Большая часть этой инфраструктуры была направлена против европейских конкурентов. Спонсирование "меркантилистских" государств вывело этот воинственный элемент на другой уровень с помощью Британской Ост-Индской компании.16 Компания также была самостоятельным политическим образованием. "Граница между государственным и коммерческим предпринимательством, - пишет Джей Геллер, - всегда была неопределенной" в Индии XVIII века .17 Филип Стерн говорит, что Компания была "формой раннего современного правительства", используя эту идею, чтобы поставить под сомнение традиционное различие между "торговой эпохой" и "имперской эпохой" в истории Компании.18

Необходимо четко представлять, что может или не может объяснить такая власть. Она не может объяснить, почему компания была необычайно прибыльной. Она была прибыльной не благодаря поддержке государства, а потому что была эффективной компанией. Монопольная хартия короны, возможно, помогла снизить конкуренцию со стороны других британских торговцев, но не помогла компании справиться с конкуренцией со стороны других европейских или индийских предприятий в Индийском океане. Она была прибыльной, потому что была хорошей фирмой, а не потому, что была государственным образованием. Она преуспела в торговле, потому что смогла объединить большой капитал, предложить стимулы своим сотрудникам, наладить стабильное сотрудничество с индийскими агентами и брокерами, понять и изучить рынки, а также получить товары , изготовленные по точным спецификациям.19 На протяжении большей части своей карьеры компания не обладала достаточной политической властью в Индии, чтобы притеснять своих поставщиков.

Власть не объясняет прибыль. Но близость к власти может объяснить готовность идти на политический риск, особенно когда прибыль находится под угрозой. В этом смысле политические шаги Компании в Индии соответствовали ее ощущению себя как фирмы, близкой к государству. Слишком резкое разграничение коммерческого и политического профиля Компании ошибочно наводит на мысль, что империя возникла случайно. Это не так. Однако то, что Компания была предприятием, подобным государству, не объясняет, почему она смогла одержать верх в борьбе за господство в конце XVIII века. В соревновании участвовали индийские государства, которые были сильнее.