Аналитика

Большинство служб, осуществляющих ИАР в интересах государства и способных организовать информационное обеспечение отечественного бизнеса (например, во внешнеэкономической сфере), увы, находятся вне рынка информационных услуг (например, в США такие отношения законодательно закреплены и урегулированы). У нас же отношения такого сорта имеют весьма сомнительный юридический статус — а ведь потенциал такого сотрудничества весьма высок.

В стадии разрешения этот конфликт может привести к одному из двух альтернативных исходов:

— замещение ранее существовавшей схемы управления, с обретением субъектами ИАР относительной свободы в генерации целей ИАР и экономической самостоятельности (переход к модели, подобной той, которая существует в США);

— отторжение новой схемы управления, сопровождающееся переходом к жесткой административной системе управления, исключающей возможность генерации целей управления в нижних стратах управления системы-субъекта ИАР.

Переход конфликта в стадию разрешения может быть спровоцирован как внутренними, так и внешними факторами, в число которых входят военнополитическая ситуация, экономические и социальные факторы.

При этом второй исход (хотя и наиболее вероятный) не приведет к разрешению основного противоречия, порожденного конфликтом схем управления, а лишь отсрочит окончательное разрешение конфликта, периодически приводя к его возобновлению.

Первый же вариант разрешения конфликта схем управления является предпочтительным, однако, при этом ОГВУ потребуется ввести ряд законодательных актов, регламентирующих взаимодействие отдельных субъектов ИАР и существенно ограничивающих их самостоятельность при формулировании целей ИАР, а также сформировать специализированные органы надзора за деятельностью субъектов ИАР государственного подчинения.

Выход на рынок информационных услуг таких авторитетных игроков способен в корне изменить экономическую и социальную ситуацию в государстве и в мире. Следует отметить, что такая практика на сегодня присуща лишь тем государствам, где осознана роль информационной продукции прогностического и оперативного характера в управлении социумом и мировыми политическими процессами. Например, это относится к ведущим странам запада и отдельным нелегитимным организациям, действующим на международной арене (в том числе — международным террористическим организациям типа террористической сети Аль-Каида, активно использующей для пропаганды своих целей ТВ канал «Аль-Джезира»).

3.2 Организационные формы субъектов ИАР

Рассмотрим основные преимущества и недостатки организационных форм субъектов ИАР, дабы выбор той или иной схемы при их создании не был произвольным, а носил осознанный, целенаправленный характер.

Мы уже говорили о том, что по существу любая из организационных структур может быть квалифицирована как разновидность сетевой структуры, при этом конкретный ее вид определяется способом управления, реализуемым в ней. Организационная система с жестким централизованным управлением в этом случае может быть помещена на одном краю спектра многообразия форм организационных систем, а децентрализованная система с плюралистической схемой генерации целей — на другом. Система с жестким централизованным принципом управления чаще характеризуется как иерархическая система, что не противоречит сказанному — сетевая система с приподнятыми узлами и есть иерархия, с тем лишь отличием, что она располагает высокой избыточностью связей. Однако, по мере оптимизации структуры и настройки связей, иерархическая система постепенно утрачивает избыточные связи, сохраняя лишь наиболее существенные для реализации заданной схемы управления. Децентрализованная же система описывается как сетевая многосвязная структура и располагает всем многообразием связей, существуя с сохранением избыточности информационной инфраструктуры управления.

Перейдем к рассмотрению диаметрально противоположных форм организации системы субъекта ИАО: иерархической (централизованной) и сетевой многосвязной (плюралистической).

Иерархические системы с жестким управлением