Аналитика

— моделирование;

— формирование массива исходных данных;

— выполнение расчетов;

— интерпретация полученных результатов;

— внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);

— оценка альтернатив;

— подготовка решений;

— передача решений ЛПР.

В случае, когда алгоритм может быть приведен к более формальному виду, что возможно при более детальной классификации типов задач, обычно решаемых данной конкретной информационно-аналитической службой, формулируются требования, а впоследствии и разрабатывается конкретная технология, ориентированная на решение задачи. Однако, такой подход может привести к построению малоэффективной системы технологического обеспечения ИАР — технологическое обеспечение будет представлено совокупностью специализированных технологий, не предоставляющих возможности гибкого использования технологического потенциала субъекта ИАО.

Более рациональный подход заключается в управлении процессом технологического вооружения организации. Таким образом, мы сформулировали еще одно требование к аналитическому обеспечению управленческой деятельности организации — требование управления процессом развития технологического обеспечения ИАР. Данное требование может быть выполнено в результате установления классов задач, имеющих алгоритмическую общность, и реализации модульного подхода к разработке технологического обеспечения и стандартизации представления данных и регламентов разработки технологического обеспечения.

Для решения комплекса задач управления процессом ИАО используются методы управления, представляющие собой комплекс целенаправленных действий, направленных на достижение цели управления. Эти методы принято подразделять на:

— директивные методы, основанные на администрировании и учитывающие общегосударственные, корпоративные или личные интересы;

— методы убеждения, в основе которых лежит убедительность аргументации.

Первое направление связано с обеспечением соблюдения законности, регламентов и нормативов — то есть системы предписаний, определяющих порядок и правила выполнения служебных обязанностей сотрудниками организации. Второе же — с обеспечением действенности директивных методов. Не случайно одним из актуальнейших направлений исследований в современном военном деле считается направление исследований, связанных с ведением информационных войн, как инструмента управления мотивами деятельности и моделями, определяющими поведением субъектов и объектов управления (вне зависимости от природы носителя модели).

В армии всегда, как ни в одной другой организации, серьезно относились к проблемам соотношения принуждения и убеждения. Практика показывала, что методы принуждения оказываются неэффективными, если система ценностей исполнителя (его убеждения) искажена. История знает немало примеров, когда требования вышестоящих начальников игнорировались, а попытки принуждения встречали ожесточенное сопротивление (достаточно вспомнить примеры Первой мировой войны, когда революционная агитация лишила командиров всяческого авторитета).

Убеждение может быть построено в соответствии с правилами логики — при этом убеждающий старается вызвать желаемое отношение к некоторой точке зрения, используя для аргументации факты, из которых логически вытекают выводы, служащие для обоснования справедливости требования. Факты, приводимые для доказательства, должны быть действительными, типичными, достаточными по количеству и соответствовать выводу. Однако существует и иной метод убеждения, опирающийся на психологические методики, методики дезинформации и управления состоянием модели мира (доводы, связанные с чувствами, желаниями, мотивами) — это направление мы уже затрагивали в ходе изложения.

Оба метода убеждения используют такие приемы доказательства, как ссылка на авторитеты, примеры статистических данных, методы морального и материального стимулирования, которые предполагают позитивное воздействие на личность, воспринимаемое как положительный стимул, в результате которого возникает чувство удовлетворенности, самоуважения, радости, гордости. Психологические исследования показывают, что при решении вопроса о выборе методов убеждения предпочтение следует отдавать поощрению, а не принуждению.

Логически связано с рассуждениями, приведенными выше, еще одно — очень важное — требование к организации аналитического обеспечения управленческой деятельности — требование открытости и объективности методик оценивания результативности ИАР. Данное требование имеет особый вес, поскольку представляет собой основу для решения задачи поддержания высокой мотивации сотрудников к ведению ИАР.