Анализ современного мифотворчества в новейших исследованиях по язычеству

В. А. Шнирельман снобистски заявляет: «Отдав 20 лет изучению первобытных и традиционных обществ, я с сожалением обнаруживаю, что нынешние адвокаты «родо-племенных религий» вовсе незнакомы с огромной научной литературой, посвященной этим сюжетам. «Возможно, он действительно хороший специалист по первобытным сообществам. Но вряд ли по древней литературе. Критикуя сочинения Хиневича и Кандыбы, Шнирельман говорит: «если об авторстве и датировке некоторых других книг еще можно спорить, то хорошо известно, что Бхагават-гиту написал Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада (1896 – 1977), основатель Международного общества сознания Кришны.»

Да нет же, уважаемый г-н Шнирельман! Ваше заявление претендует на новейшее открытие в индологии. В издании Библиотеки Всемирной Литературы 1974 года Бхагавадгита приведена как органическая часть древнего эпоса, на котором выросла вся классическая индийская литература. Вот что пишет о «Бхагавадгите» признанный во всем мире специалист по Древней Индии академик РАН Г. М. Бонгард-Левин: «Еще в древности Гита вышла за пределы Индии, многие ее версии появлялись в Юго-Восточной Азии, в XVII веке санскритский текст был переведен на фарси, позднее Гита стала популярна и в арабском мире. В Европе поэма становится известной с конца XVIII века, после английского перевода Ч. Уилкинса… К настоящему времени число переводом Гиты перевалило за полтысячи»{26}. Академик Б. Л. Смирнов{27, СС.9-10}: «Бхагавадгита – одна их наиболее чтимых книг индийской литературы. Стало ходячей фразой, что знающий Гиту знает сущность Упанишад. Эту мысль впервые почти тысячу лет назад высказал один из величайших индийских философов Шанкара.… Европа познакомилась с Бахгавадгитой в 1785 г., когда вышел первый перевод памятника на английский язык, сделанный Чарльзом Вилькинсом».

Что же написал Свами Прабхупада? Видимо, один из многочисленных комментариев к Гите, под известным названием «Бхагавадгита как она есть». Уж не познакомился ли уважаемый ученый с «бесспорными и общеизвестными фактами» на сайте другого одиозного исследователя, А. Л. Дворкина?

Хотим задать отнюдь не риторический, а вполне проблемный вопрос: а может ли ученый, не знающий, что такое Бхагавадгита, Упанишады, Махабхарата, вообще серьезно изучать языческую культуру русского народа? Может ли он делать основательные выводы о наличии или отсутствии параллелей между этническими процессами, если коренным образом не знает одного из базовых и лучше всего письменно сохранившихся источников индоевропейской культуры?

Желающий убедиться в актуальности сопоставления древнерусской культуры и памятников ведической письменности может ознакомиться, например, с работой М. Серякова «Голубиная книга», исследующего соответствующие поликультурные параллели и ассоциации{28}.

Гендерная тема в современном язычестве

Мы уже показали выше, что В. А. Шнирельман как‑то странно «посчитал женщин» в руководящем составе Круга Языческой Традиции. Настолько же «достоверны» его заявления о месте женщины в языческом ритуале, процессе принятия общественных решений и др.