Об организованной преступной деятельности свидетельствуют и результаты расследования 123 тыс. тендеров на госзакупки, проведенных в 2009–2015 гг.[254]
Расследование показало, что если в 2009 г. доля открытых тендеров, извещения о которых публиковались в СМИ, составляла 81 %, то в 2015 г. она сократилась до 37 %. В отчете о расследовании говорится: «В 2015 г. цены, указанные в договорах о госзакупках, были искажены в гораздо большей степени, чем когда-либо ранее. По нашему предположению, это может свидетельствовать об усилении коррупции, приводящей к завышению договорных цен по сравнению с рыночными»[255]. Однако речь идет не о традиционной коррупции. При традиционных коррупционных трансакциях, когда представитель сферы бизнеса вступает в сделку с государственным чиновником, возможности завышения цен ограничиваются обособлением тендерных процедур: выработки тендерной стратегии, планирования проведения тендера, определения его условий, оценки тендерных предложений и рассмотрения апелляций (в арбитражной комиссии по госзакупкам и суде). Обособленное функционирование этих институциональных элементов ограничивает возможности произвольного, массового и систематического устранения конкурентов, которые тоже могут прибегать к коррупции. Если же в роли преступной организации выступает само правительство, которое подчиняет себе все органы, ранее контролировавшие друг друга, то этим устраняются все преграды, мешающие заранее выбранному победителю тендера по своему усмотрению завышать договорную цену. В таких случаях взятки получают не чиновники, исполняющие волю начальства. Они лишь сохраняют свою должность.6
шантаж, мошенничество, экономическое мошенничество, казнокрадство, растрата денег и имущества, отмывание денег, инсайдерская торговля, активные и пассивные формы подкупа и дачи взяток должностным лицам, злоупотребление служебным положением, покупка влияния, торговля влиянием и т. д.
Категоризация организованных преступных действий в мафиозном государстве на четырех примерах
В большинстве случаев нет необходимости доводить до конца запущенный процесс, так как жертвы понимают, что от «предложения» приемной политической семьи, поддержанного всем арсеналом средств воздействия государственной власти, «нельзя отказаться». В результате сделки, заключенные под влиянием угроз и шантажа, сохраняют видимость добровольных, поскольку «понятливость» и готовность к соглашению, проявленные жертвой, сокращают ее потери. Подобно тому как в случае деятельности мафии доля жертв физического насилия ничтожна по сравнению с количеством лиц, «добровольно» соглашающихся платить за «крышевание» или оказывать различные услуги, в случае мафиозного государства для получения «добровольного» согласия тоже, как правило, достаточно сопроводить предложение демонстрацией арсенала средств нелегитимного государственного насилия. (Наверное, не стоит и говорить, что в условиях настоящей диктатуры эти цели достигаются без подобных церемоний, имитирующих функционирование демократических институтов.)