Англия в раннее средневековье

Первой из таких проблем является вопрос о роли германских социально-политических институтов, в частности, общины в общем ходе эволюции раннесредневековой Англии. Сразу же можно отметить, что, несмотря на значительное число работ, существующих по этой проблематике, она до сих пор остается объектом полемики. Большинство исследователей рассматривают общину как социально-экономическую структуру, имевшую чрезвычайно важное значение в общественном развитии англосаксов. Так, на изначальность у англосаксов свободной общины указывали английские специалисты Ф. Стентон, Д. Уайтлок, Д. Фишер и др.[38] Среди русских ученых общину непосредственно у англосаксов признавал Д. М. Петрушевский, отмечавший ее сильные общегерманские корни[39]. Особое значение имели работы выдающегося русского медиевиста П. Г. Виноградова, посвященные исследованию социального строя англосаксонской Британии, в которых четко было показано, что история Англии начинается с господства свободной общины как основного социально-экономического и политического института[40]. В отечественной историографии советского периода прочно утвердился основанный на марксистской теории подход к англосаксонской общине как главному производственному и общественному образованию дофеодальной эпохи, устойчивость которого во многом определила тенденции и специфику будущего феодального развития Англии[41].

Однако вплоть до настоящего времени имеется и иная точка зрения, обоснованная еще в конце прошлого века в исследованиях английского историка Ф. Сибома. Не отрицая в принципе существования общины и общинных распорядков у англосаксов, Сибом тем не менее утверждал, что уже сразу после переселения в Англию англосаксонских племен она оказалась подчинена власти формирующегося феодального поместья и что членами ее являлись рабы и колоны. Считая, что уже в эпоху Тацита у германцев существовала вотчина, он представлял себе общественное устройство англосаксов как слияние крепостной римской виллы и этой зависимой общины[42]. Впоследствии теория Сибома поддерживалась американским историком К. Стефенсоном, англичанином Г. Чэдвиком и некоторыми другими[43]. В настоящее время ее с оговорками признают Дж. Майерс и У. Рансимэн[44].

Не меньший разброс мнений вызывала и вызывает другая проблема истории саксонской Англии, а именно вопрос о роли королевской власти в общественном развитии англосаксонского периода, равно как и самой сути той государственности, которая существовала у англосаксов. Это разногласие обусловлено не только сложностью анализа указанных сюжетов самих по себе, но и тем, что они обычно связываются с более общей проблемой о характере политической власти в раннее средневековье.

Такие крупные английские специалисты, как уже упоминавшийся Ф. Стентон, а также Г. Лойн и Э. Джон, исходят из тезиса об «аристократическом» характере государства у англосаксов и об активном участии знати в деле его построения[45]. Теоретической предпосылкой для подобного рода взглядов в англо-американской историографии служат теории о «государстве знати» в германском обществе, происхождение которого выводится, в свою очередь, из политики королевской власти. По мнению историков, придерживающихся этой точки зрения, членами всех органов управления англосаксонского общества, как центрального, так и местного, были исключительно воины-аристократы либо представители служилой и духовной знати, непосредственно подчиненные королю. Многие вообще считают, что служилое сословие является детищем королевской власти и прямым следствием ее целенаправленной политики[46].

Несколько иную позицию в данном вопросе занимает другая группа исследователей, представленная такими именами, как П. Блэйр, Г. Ричардсон, Дж. Сейлз, У. Чейни, Д. Уайтлок, Э. Уильямс. Эти историки предпочитают говорить о более сложной взаимосвязи королевской власти и знати в процессе формирования ранней государственности у англосаксов, обращают большее внимание на органы местного управления, которые своими корнями уходили в общегерманские политические институты и в связи с этим включали не только аристократию, но и свободных общинников[47]. Однако и те, и другие исследователи обычно ограничиваются рассмотрением одного какого-либо политического явления без установления его связи со всей социально-экономической структурой и эволюцией общества.

Отдельным вопросом, вызывающим расхождения в оценках, является время утверждения у англосаксов ранней государственности. Здесь хронологический «зазор» достаточно широк: от высказанного еще в прошлом столетии мнения о том, что уже в V в. государственность у них вполне оформилась[48], до утверждений о том, что вплоть до рубежа X–XI вв. так называемые королевства англосаксов представляли собой племенные политические объединения[49].