Анна Иоанновна

Параллельно с процессом, связанным с «Камнем веры», происходило разбирательство дела о подметном письме, обнаруженном в 1732 году. Феофану было от чего разгневаться и проявить полицейскую изворотливость в поисках автора пасквиля. Письмо не сохранилось, но о его крамольном содержании можно судить по выдержкам, приводимым Прокоповичем. Пасквиль призывал Россию к плачу: «О, многобедная Россия, платися, рыдай горько». Далее следует перечень бед, коснувшихся как народа, так и церкви. «Притворяет плут словеса прелестные, — отзывался о пасквиле Феофан, — которых разных чинов служители будто ласкательно тешат и веселят государыню, сказуя, что все в государстве счастьем ее величества исправно и легко». Между тем крестьяне живут в нищете: «Не знают праздника, ни дня воскресного, ниже прибегнут к церкви Божией».

В пасквиль аноним вложил письмо, якобы адресованное папой Римским Бенедиктом Феофану Прокоповичу. Папа Римский радуется по поводу того, что Феофан пользуется любовью и полным доверием императрицы и делает все, чтобы сокрушить православие. У истоков неправославия стоял царский любимец Лефорт. Далее следуют выпады против Петра I. Завершается письмо призывом к действиям.

Феофан лихорадочно и долго высчитывал автора пасквиля и письма. И пришел к выводу, что автор подметного письма принадлежал к окружению Феофилакта Лопатинского, а сам он вдохновлял его появление. Заподозренных арестовали, пытали, но следствию ничего выяснить так и не удалось. Тем не менее следствие продолжалось и после смерти Феофана 8 сентября 1736 года — заведенная им карательная машина не остановилась, заглатывая все новые и новые жертвы. Феофилакт Лопатинский содержался под домашним арестом, а в 1737 году его перевели в крепость, в следующем году Кабинет министров на основании экстракта Тайной розыскных дел канцелярии вынес определение, обвинявшее Феофилакта «в злоумышленных, непристойных рассуждениях и нареканиях, в чем сам винился в распросах». Приговор соответствовал духу времени: Феофилакта лишили архиерейства и, как сказано в приговоре, «всего священства и монашеского чина». Его бы надлежало казнить, но «милосердная» императрица повелела содержать его под крепким караулом до смерти в замке Германа Выборгской крепости. Это была последняя жертва Феофана[215].

Как видим, оценка деятельности Феофана в годы правления Анны Иоанновны не может быть однозначной: с одной стороны, он стоял на страже преобразований, вместе с которыми защищал свою судьбу, а с другой — использовал заслуживающие порицания методы борьбы со своими противниками. Тесное сотрудничество Феофана с Тайной розыскных дел канцелярией напоминает времена инквизиции. К тому же он верой и правдой служил немецкому окружению императрицы.

Сложнее и противоречивее было отношение правительства к рядовому духовенству: с одной стороны, неприязнь императрицы к духовным иерархам не могла не отражаться на рядовых служителях церковного амвона, а с другой — это же окружение отдавало отчет в том, что невежественные пастыри не могли внушить прихожанам необходимых добродетелей.

Мысль о необходимости создать школы для обучения детей священников была четко изложена еще в Духовном регламенте: «Когда нет света учения, нельзя быть доброму церкве поведению…»[216]. Однако эти мысли не обрели воплощения, остались на бумаге из-за нехватки денежных средств, а главным образом из-за отсутствия подготовленных учителей. Поэтому наследники Петра I получили столь же необразованное духовенство, какое существовало и при царе-преобразователе. Хотя Анна Иоанновна в манифесте при восшествии на престол и обещала, чтобы «в училищах доброе смотрение и порядок был», но многие годы это обещание оставалось на бумаге все по тем же причинам: епархии не располагали необходимыми средствами, а общество не в состоянии было выделить из своей среды учителей, способных сеять «разумное, вечное». По этой причине открытые школы тут же закрывались, а сохранившиеся в большинстве своем влачили жалкое существование: из-за недостатка учителей обучение велось по сокращенной программе, из учебного плана изымались важные дисциплины.

Похоже, не только государство, но и общественное мнение того времени было озабочено повышением нравственного и образовательного уровня приходского духовенства. В. Н. Татищев в завещании сыну писал: «Старайся иметь попа ученого, который бы своим еженедельным поучением и предикою к совершенно добродетели крестьян твоих довести мог, а особливо где ты жить будешь, имей с ним частое свидание; награди его безбедным пропитанием деньгами, а не пашнею, для того чтоб от него навозом не пахло»[217]. Примерно такого же мнения придерживался и кабинет-министр А. П. Волынский, причем просвещение духовенства он считал важнейшей обязанностью государства. В «Генеральном рассуждении о поправлении внутренних государственных дел» он полагал, что духовенство надлежит избавить от унизительных поборов с прихожан и занятия хлебопашеством и взамен этих источников дохода «учредить по приходам сбор на содержание причта»[218].