Античные битвы. Том I

Я же подозреваю что спартанцев конкретно было не больше 3 000. Доказать, конечно, не могу. Просто не верю что прямо всех способных носить оружие в Спарте вывели в поле. Плюс, как я уже говорил, я сомневаюсь что вообще можно набрать больше 20% от общего мобилизационного потенциала. Ну, с поправкой на дыз из Спааарта, пусть будет 50%. И еще, я знаю как любят источники преувеличивать силы врага, и свои, чтобы раздуть масштабы битвы. А вот со своими потерями древние ребята обращаются очень аккуратно. У древних греков еще и накладывается менталитет — погибших вполне могли знать поименно. Это, например, повышало социальный статус родственников, что давало серьезные преимущества. В общем это ощутимые регалии, и их надо было знать.

Если сравнить с битвой при Муртене, в 1476 году, то там люди на самых серьезных щах, даже в сугубо личной переписке, не стеснялись увеличить свою армию в десять раз, а вражескую в сорок (!). Причем потери давали близкие к реальным — есть с чем сравнивать, списки погибших по городам сохранились.

В коротком пересказе это выглядело так:

«Мы тут на днях, значит, опрокинули 1 200 000 бургундцев, напав на них нашей 200 000-й армией. Перебили почти всех. Только несколько главных убежали. Наших, правда, аж 400 человек легло, жаль их.»

И нормально, прокатывало. Хотя времена уже были такие, что людей было много, и десять тысяч человек это не была не представимая армия, как для русских князей монгольская. Как описывали русские летописцы тумен в десять тысяч всадников — бесчисленное количество воинов, «Тьма». Поэтому технически люди вполне могли оценить армию численностью в 20–40 тысяч вполне адекватно. Но вот нет. Нужна поправка на древний менталитет.

И опять же, с точки зрения логистики (место битвы не вполне идентифицировано, поскольку не было масштабных раскопок, но сама местность известна) если «персов» было 7,5 тысяч (из которых половина конница), и плюс 1,5–2 тысячи их греческих союзников, против 5–7 тысяч гоплитов с таким же количеством стрелков, то в принципе никаких вопросов к тому как они там все поместились, нет.

По результатам битвы:

Спарта осознала свое превосходство.

Афины всерьез решили пересмотреть свое отношение к коннице.

Персы пересмотрели стратегию борьбы против греков.

Но занесенный персидский сапог над Грецией откусили не в этой битве, а в битве при Микале, которая произошла… В тот же самый день! По итогу которой греки сожгли остатки персидского флота прямо на берегу Азии.

Мир изменился, и теперь уже греки готовы были нести демократию каждому, прямо на кончиках своих копий.

Глава 9 Пелопонесская Война. Вступление

Итак, как ни крути, а греки стали доминировать на весь известный им мир, оставив пару медвежьих углов в северной Африке финикийцам, и материк персам. Но и это было не надолго, как потом выяснится. Пока они еще только отбились от сверхдержавы и гегемона того времени — персов.

Как нас учит история, победив тирана совместными усилиями, первое что делают люди, так это дерутся между собой. Выясняя кто будет следующим тираном, или кто самый свободолюбивый. И немного за ресурсы.

Основных центра силы в Греции было два. Афины и Спарта. Строго говоря это были уже не вполне полисы, а некоторые протогосударства, на территории, соответственно Лаконики, и Аттики. То наеборот. Помимо этих двух бугров были и другие, но они как государства Европы во Вторую Мировую, особой роли не играли.

В общем Спартанцы, разительно отличались от Афинян тем, что были дорийцами. А Афиняне — ионийцами. Судя по всему, с чисто фенотипической точки зрения, эта разница была не заметна. Но мы знаем и более дикие поводы для взаимной ненависти. Кто эти ионийцы и дорийцы, и откуда они взялись — сложный вопрос. Пожалуй, сейчас можно точно сказать только одно — и те и те греки. И те и те просто группа племен. Язык слегка отличался, ну и, конечно, сами они считали, что совсем друг на друга не похожи.

Второе существенное отличие, которое, наверно, важнее — в Спарте была военная демократия, как принято говорить сейчас. А в Афинах процветала демократия.

За каким хреном вам это знать? Тут такое удивительное дело, что эти ребята наложили отпечаток своей сандалии на лицо западного общества так глубоко, что его до сих пор видно. И проступает этот след гораздо сильнее, чем нам может показаться. Литература, культура, письменность — корни все оттуда. Что куда интереснее, именно в Афинах черпали вдохновение люди, создавшие современное гражданское общество. Конечно сначала это был некий недостижимый идеал древних мудрецов, и сейчас страсти по Афинской демократии уже поостыли. Но многие древние, чисто умозрительные, допущения уже давно превратились в незыблемую часть нашей картины мира, и мы вполне себе живем в обществе, которое выстроено по лекалам никогда не существовавших демократий древнего мира.