Античные битвы. Том I

Забавный факт — если вам попадались военные карты НАТО или США, то вы возможно заметили, что себя они всегда обозначают синим цветом. А врага красным. Потому, что так повелось со времен Пелопоннесской Войны. Афины синие, Спарта красная. А у нас все наоборот. Пока цвета не поменяем и не покаемся, не видать нам демократии. Только эту строчку депутатам не показываете, я ведь шучу, а они нет.

Итак, тем мощным пинком, который сквозь века донес до нас противостояние Спарты и Афин, стала Пелопоннесская война (27 лет).

Она очень похожа на I и II Мировые войны. Их тоже две. Первая — Малая Пелопонесская (460−445 гг. до н. э.). Вторая (431−404-й до н. э.). И она тоже самая масштабная в истории Древней Эллады после первого персидского вторжения на территорию Балканской Греции. (492−490 гг. до н. э.).

Технически противники делились на: Пелопоннесский Союз во главе со Спартой и Первый морской (Делосский) под эгидой Афин. Я в курсе что остров Дилос, и правильно говорить «Делисский», но такое название устоялось в исторической литературе. Хорошо хоть с Дилийским не путаю, с меня станется.

Причины войны: Афины путем мягкой силы, военно-морского флота и финансовой диктатуры потихоньку несли демократию во все края. Демократия была неприятно дорогой и натирала. Спарта и Коринф, как последние диктатуры, стали сопротивляться, и на этой почве сошлись. Неожиданно оказалось, что как только мир стал «двухполюсным», то многие приверженцы демократических выборов, выбрали авторитарную Спарту.

Я иронизирую, потому что ничего демократического не было ни только в Спарте, но и в Афинах. К концу войны, по сути, (IV век) Афинами правила олигархия. Это уже не мои домыслы, это практически доказанный факт, потому как все работает на эту гипотезу. Свидетельства современников и археологические свидетельства, например. Даже не знаю что может пошатнуть в историках веру в олигархов. Только если на машине времени туда смотаться, и обнаружить, что все не так. Официально считается, что Спартой правила воинская аристократия. Но об этом мы поговорим отдельно, когда я выкачу статью о Спарте.

Первая война кончилась ничем. И сейчас такое называется «замороженный конфликт». И разрешился он, как и все «замороженные конфликты», особенно жарким всполохом пламени и крови. Началась вторая война, с еще большим ожесточением. Во Второй выделяют 2 периода:

Первый — «Архидамова война». Спартанцы совершали сухопутные вторжения на территорию Аттики. Афиняне — морские набеги на побережье Пелопонесса. Завершился в 421-м подписанием Никиева мира. Спустя 6 лет был нарушен афинской стороной, которая потерпела поражение в битве при Сиракузах. Финальная фаза вошла в историю под названием Декелейской или Ионийской. При поддержке Персии Спарта построила флот и уничтожила афинский при Эгоспотамах.

Технические итоги: После заключения в апреле 404 г. до н. э. Фераменова мира Афины потеряли флот, срыли Длинные стены, лишились всех колоний и влились в Спартанский союз.

Фактические итоги тоже похожи на Вторую Мировую. Непосредственные участники обескровлены, и даже победители так никогда и не оправились от войны. Но несомненно победа Спарты для нас предпочтительней — Афиняне бы Спартанцев вырезали, и всех кто рядом случился — тоже. А тех кого рядом нет, догнали бы и вырезали. Демократии они такие. Я не шучу, это социальная особенность. Если общество приходит к соглашению о том, что можно делать то-то и то-то, то люди это делают не взирая ни на что. Никакого комиссара за спину каждому ставить не надо. Исполняя общественно ценную задачу, и чувствуя общественное одобрение, мы готовы горы свернуть. В случае с Афинами — половину всех людей в побежденном полисе, то есть врагов, убить (женщин и детей по возможности) остальных в рабство сдать. Большую часть на государственные каменоломни и рудники, где больше десяти лет не протянуть. Аристотель лет через восемьдесят решит применить научный подход к очевидному факту, и попытается объяснить почему рабство это естественно. Через него мы можем разглядеть логику афинского гражданина:

«Эта область, как и все дру­гие, — гово­рит он про чудовищный концлагерь в каменоломнях, — нуж­да­ет­ся в спе­ци­аль­ных оруди­ях, и сре­ди этих орудий одни явля­ют­ся неоду­шев­лен­ны­ми, дру­гие — оду­шев­лен­ны­ми, как руль и мат­рос в руках хозя­и­на кораб­ля; рав­ным обра­зом соб­ст­вен­ность в общем есть орудие и раб. Есть живая соб­ст­вен­ность и пер­вое из орудий»