Антикризисное управление

Опыт стран Европейского Сообщества (ЕС) свидетельствует о наличии широких возможностей для развития партнерского взаимодействия крупных предприятий с МП (контрактации). Как известно, субконтрактация является формой организации промышленного производства, рассчитанной на использование широкой сети поставщиков. Классическое понимание процесса субконтрактации подразумевает наличие головного предприятия – «контрактора» и множества малых и средних предприятий – «субконтракторов». Следует иметь в виду, что субконтрактация является составной частью более широкого понятия «аутсорсинг», поскольку субконтрактация охватывает только производственную и научно-производственную сферы.

В настоящее время общий объем продукции, произведенной в ЕС по субконтрактам, составляет 351 млрд евро, что, в свою очередь, превышает 14 % от общего объема выпуска промышленной продукции и сравнимо с объемом промышленного производства Великобритании. В Германии на долю субконтракторов приходится 45 % общего объема производства в транспортном машиностроении, 70–80 % – в сталеплавильной отрасли, а в целом по обрабатывающей промышленности – более 25 %[33]. С учетом не высокого уровня развития контрактации в нашей стране примерный диапазон различий между тремя группами крупных российских предприятий (по широте возможностей для взаимодействия с МП-субконтрактерами) составляет:

1) более 15 % общего объема производства – имеющие широкие возможности;

2) от 10 до 15 % – имеющие средние возможности;

3) менее 10 % – имеющие незначительные возможности.

Учитывая зарубежный опыт развития взаимодействия МП с крупными предприятиями, а также особенности структуры и специфику развития регионального хозяйства Урала, к первой группе крупных предприятий могут быть отнесены предприятия следующих отраслей отечественной промышленности: тяжелого, транспортного и энергетического машиностроения, авиастроения и электроники, электротехнической и автомобильной промышленности, ряда подотраслей черной и цветной металлургии. Ко второй группе – предприятия деревообработки, мебельной, целлюлозно-бумажной, легкой и химической промышленности. Наконец, в третью группу входят предприятия стройиндустрии, пищевой, угольной, газо– и нефтедобывающей промышленности.

Выполненная группировка крупных предприятий (образующих и в настоящее время структуру регионального хозяйственного комплекса в восточных районах нашей страны) по реальным перспективам расширения их взаимодействия с малым бизнесом позволяет планировать развитие сферы МП на основе использования современных возможностей контрактации.

Инфраструктурные организации представлены в настоящее время компаниями, банками, агентствами, центрами, палатами, перечисленными в подсистеме 4 на рис. 50. Кроме того, инфраструктурными организациями являются охарактеризованные выше центры и фонды поддержки МП на всех уровнях государственного и муниципального управления. Следует отметить, что в существующем механизме партнерского взаимодействия пока преобладают неспециализированные инфраструктурные организации. Так, например, все большее число коммерческих банков разрабатывают и осуществляют программы микрокредитования малого бизнеса: по данным Ассоциации российских банков, специальные программы финансирования МП имеют 80 % крупных финансовых институтов[34]. В их числе Сбербанк, банк «УралСиб», Локо-банк, КМБ-банк, Московский кредитный банк, Московприватбанк, ИБГ «НИКойл», Национальный банк развития, БИН-банк, Пробизнесбанк, Уралтрансбанк.

В 2003 г. в регионах России созданы и функционируют: 77 региональных и 170 муниципальных фондов поддержки МП, 90 торгово-промышленных палат, 60 региональных агентств поддержки малого и среднего бизнеса, 30 бизнес-центров и центров поддержки МП, 60 технопарков, 80 бизнес-инкубаторов, 30 специализированных лизинговых компаний, 100 ассоциаций и союзов предпринимателей, около 100 учебно-деловых центров[35]. Вместе с тем ведомственный оптимизм составителей доклада «О дальнейшем развитии малого предпринимательства Российской Федерации» (о наличии достаточно развитых инфраструктурных сетей по оказанию поддержки сфере МП) представляется избыточным. Достаточно сказать, что на 5000 муниципальных образований нашей страны приходится менее 200 муниципальных фондов поддержки малого бизнеса, что явно недостаточно.

Существующему механизму партнерского взаимодействия МП с государственными структурами и крупными предприятиями в настоящее время присущи следующие основные недостатки:

– практическое отсутствие среди важнейших функций государственного и муниципального управления на всех уровнях функции организации равноправного партнерского взаимодействия со сферой малого бизнеса;