Антирусская красная смута

Ленин, когда в конце 1922 года создавал СССР, имел разногласия со Сталиным, причём достаточно серьёзные. Сталин выдвинул теорию автономизации, по которой эти новые национальные образования должны войти в РСФСР - Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику -на правах автономий, без права выхода. Все с этим более-менее согласились. «Против» были некоторые грузинские националисты-большевики, на Украине был «против» Раковский, это правительственный деятель. Но даже на Украине к этому относились как-то терпимо.

А Ленин узнал об этом не первый, у него уже был удар, и он не лучшим образом себя чувствовал. До него сведения об этой сталинской инициативе дошли осенью. Но Ленин категорически «против». И в противоборстве со Сталиным, естественно, стал брать верх: как создатель партии, её теоретик, человек с огромным авторитетом в большевистской партии. А Сталин, как он делал неоднократно в такие моменты, пошёл за более сильным. Пошёл за Лениным, принял точку зрения Ленина. Что это за точка зрения? СССР - это равноправные национальные республики с правом свободного выхода. В Договоре, Конституции, во всех советских Конституциях.

Конечно, Ленин и Сталин лицемерили и обманывали. Если кто-то из националистов начинал говорить о свободном выходе, то оказывался за решёткой. Это была такая пропаганда, такая уступка националистическим чувствам. На бумаге написано, а в жизни этого нет. И ни у Ленина, ни у Сталина не было даже мысли о том, что могут наступить демократические времена, когда Основной Закон из агитки превратится в реально действующий, на основании которого республики станут требовать независимости. И добьются её в 1991 году Так что именно Ленин и Сталин заложили бомбу замедленного действия под СССР.

26 декабря 1991 года Верховный Совет СССР принял Декларацию о прекращении существования СССР. Принял голосами самих коммунистов, которые стоя аплодировали решению о развале страны. Есть и кинохроника этого. А сегодня запутавшиеся демагоги от компартии врут, утверждая, что были против развала Советского Союза.

В СССР обычный человек не очень-то ощущал административные границы между республиками. Но когда Украинская республика оказалась за границей, оказалась другим государством, то стало постепенно обнаруживаться, что она разная. Одно дело - восточная Украина, другое дело - западная, третье дело - Галиция, четвёртое дело - Крым. Разные менталитета, разные настроения, разный уровень развития, разная в чем-то история, поскольку в разных государствах находились.

Это было потенциально опасно. Это сейчас рвануло. Могло рвануть позже, но рвануло в результате Февральского государственного переворота в Киеве.

Одна из наших бесед была посвящена Февральскому государственному перевороту или революции в Петрограде. Тогда мы говорили о том, что могли быть претензии к царскому правительству, но все-таки правительство успешное - первое место в мире по темпам развития, на пороге военной победы.

Стоило обрушить законную власть - и началось сползание в беззаконие вплоть до гражданской войны. И сейчас что-то похожее видим. Много претензий к Януковичу. Но всё-таки он победил на законных демократических выборах. Причём пришёл в президентское кресло из оппозиции. И все признали. И законный Президент, - пусть не лучший, но учитывал хоть как-то интересы западной и восточной Украины.

Очень желательно избегать таких потрясений. К тому же какого-то бесспорного повода к перевороту в Киеве всё-таки не было. Можно понять: молодым энергичным людям надоело, что такое беспринципное совковое руководство. Но если ты недоволен, это ещё не повод свергать законную власть. Почему не потерпели до законных выборов в конце 2014 года? Янукович на них не победил бы. Лучше стало в результате незаконного переворота? Потеряли Крым, льётся кровь в Донбассе.

Думаю, стратегическая задача - воссоединение России с Украиной. Не только с Крымом - с Украиной, с Белоруссией, с Казахстаном - мирное, добровольное. Для этого мы должны стать примером в духовно-нравственной сфере, в экономике, в уровне жизни.

Происходит рецидив красного обновленчества

По просьбе интернет-портала «Православие и мир» историк Владимир Лавров вступил в полемику с епископом Городецким и Ветлужским Августином в оценках роли и деятельности Иосифа Сталина.

Газета «Завтра» только что, 8 июня 2015 года, опубликовала статью епископа Городецкого и Ветлужского Августина. Прежде всего, о самой газете «Завтра», где была публикация. Газета «Завтра» выходила сначала под названием «День» и была запрещена как экстремистская газета - был суд, было решение суда. Однако затем она продолжила выходить под названием «Завтра», тот же главный редактор, те же сотрудники, то же направление. Если бы у нас действительно сложилось правовое государство, то экстремистская газета, конечно, не продолжила бы выходить. Но она продолжила.