Антисемитизм. Концептуальная ненависть

Сами характеристики сионизма и Израиля как «расистских, сегрегационных и нацистских» подготавливают основание для уголовного обвинения. После них не требуется больше никаких дебатов. Обвинение доказано. Если и нужно дальнейшее обсуждение, то лишь для того, чтобы вынести приговор: сведение в одной точке трех обвинений — «тройной расизм» — требует ликвидации Израиля, и это нравственный долг всех нас. Подобное государство, как мы убеждаемся в ходе слушания обвинительных речей, не имеет права существовать — да и кто будет отрицать, что «расистское, сегрегационное, нацистское» государство не должно иметь права существовать в XXI веке? Более того, такая характеристика Израиля оправдывает террористическое «сопротивление» этому «нацистскому, сегрегационному режиму». В конце концов, данная ситуация представляется не иначе, как оккупация и сопротивление, в которой «сопротивление» нацистскому, сегрегационному, расистскому режиму является законным, если необязательным.

То, что вызывает наибольшую тревогу в идеологическом антисемитизме и, собственно, делает его антисемитским — это не просто обвинительные и лишающие прав ярлыки, которые навешиваются на сионизм как основу для существования Израиля; не просто для того, чтобы лишить еврейское государство законной основы для существования, но для того, чтобы использовать эти позорящие и лишающие прав обвинения для призыва к ликвидации самого государства Израиль. Более того, чтобы хитро замаскировать идеологический антисемитизм как часть борьбы с расизмом, возможно, также с апартеидом и нацизмом, и, таким образом, преобразовать то, что в действительности является антисемитским обвинением (т. е. исключить из членства единственное еврейское государство) в нравственный долг; и попытаться придать этому силу одобрения ООН и международного права.

4. «Узаконенный антисемитизм»: дискриминация на международной арене

Если идеологический антисемитизм вредоносен и разрушителен, как говорилось выше, поскольку пытается прикрыться знаменем борьбы с расизмом, то четвертый показатель нового антиеврейства, «узаконенный антисемитизм», еще в большей степени изощрен и коварен и не менее вредоносен и разрушителен. Он пытается в одно и то же время прикрыться знаменем соблюдения прав человека, привлечь на свою сторону авторитет международного права, действовать под патронажем ООН, опоры международного закона о правах человека. Одним словом, переворачивая с ног на голову права человека, язык и законы в духе антиутопий Оруэлла, дифференцированное и дискриминационное отношение к Израилю и еврейскому народу на международной арене официально «узаконено».

Я приведу далее несколько примеров такого «узаконенного» антисемитизма с позиции законов о правах человека.

Первый пример — это Всемирная конференция ООН против расизма 2001 г. в Дурбане, которая стала трамплином для возникновения новой антиеврейской идеологии. Должно все было происходить по-другому. На самом деле, когда около десяти лет тому назад впервые предложили провести такую конференцию под эгидой ООН, я был одним из тех, кто с нетерпением, если не с радостью, приветствовали ее. Она должна была стать первой всемирной конференцией по соблюдению прав человека в XXI веке. Наконец-то на повестке дня международной встречи, посвященной правам человека, вопрос борьбы с расизмом должен был занять центральное место. Права человека, которые недостаточно выносились на обсуждение, должны были оказаться в центре внимания. Дурбан был выбран в качестве места проведения конференции, чтобы отметить отмену апартеида в ЮАР; событие, ставшее важной вехой во всемирной борьбе с расизмом. Но то, что произошло в Дурбане, действительно происходило по Оруэллу. Международная конференция против расизма превратилась в конференцию расизма против еврейского народа и государства Израиль. Конференция, которая должна была увековечить падение апартеида в ЮАР, стала местом призыва к ликвидации Израиля как режима апартеида. Конференция, посвященная утверждению прав человека как нового светской религии современности, пристрастно выделила Израиль в качестве нарушителя прав человека, подлежащего человеческому суду, чтобы не сказать, в качестве нового антихриста современности. Конференция, которая должна была защитить человечность, превратилась в метафору ненависти и бесчеловечности.