Антисемитизм. Концептуальная ненависть

Часто утверждают, что критика Израиля бывает необязательно антисемитской. В свете этой очевидной истины требуется ответить на вопрос: можно ли назвать вышеописанные события, имевшие место в разных британских вузах в недавнем прошлом, как проявления антисемитизма? В некоторых случаях, таких, как описанные в письме Соломонз в Jewish chronicle и в речи Люсианы Бергер перед участниками конференции НСС, не остается сомнений, что ответ будет положительным. Однако другие случаи являются, на первый взгляд, более противоречивыми. Как пишет профессор Питер Пульцер: «Как нам различить, когда конкретный оратор, писатель или карикатурист пересекает грань между объективным, рационально обоснованным осуждением политики Израиля и использованием антисемитских аллюзий и символов? Это вопрос узнавания не старомодного антисемита — мы все знаем, как он выглядит, — а разоблачения антисемитского волка в шкуре антиизраильской овечки». [16] Отвечая на поставленный вопрос, Пульцер рекомендует пользоваться таблицей-шаблоном из десяти пунктов. Соглашаясь с определением нового антисемитизма, которое дала Мелани Филлипс, Пульцер утверждает, что, во-первых, можно считать, что оратор или писатель перешел черту между антисионизмом и антисемитизмом, если, среди прочего, они «проводят параллели между правительством Шарона и Третьим рейхом, а действия израильских вооруженных сил сравнивают с преступлениями эсэсовцев, геноцидом и Холокостом или южноафриканским апартеидом». Многие из критиков Израиля переходят эту черту, например, Том Полей, поэт из Оксфордского университета. Он пишет: «еще одного палестинского мальчишку пристрелил сионист СС». Он обвиняет родившихся в Бруклине еврейских поселенцев на Западном берегу в том, что они нацисты. [ 17] В декабре 2004 года его выступление было гвоздем программы конференции, проходящей в Школе стран Востока и Африки Лондонского университета (U1CBA) под названием «Стратегии и принципы сопротивления израильскому апартеиду». Пульцер утверждает, что писатели и ораторы также виновны в антисемитизме, если они «требуют бойкотировать или применять санкции исключительно против Израиля и израильских учреждений, но при этом не требуют применения аналогичных мер к другим странам и организациям, которые еще в большей степени их заслуживают». [18] Именно этот критерий дает наиболее убедительное основание для обвинения в антисемитизме тех, кто столь враждебно говорит об Израиле, как некоторые преподаватели и студенты в британских университетах, поскольку они редко или никогда не осуждают действия российской армии в Чечне или колониальную политику Китая в Тибете. Подобным образом те, кто яростно агитирует за суверенность палестинского государства, сохраняют безмолвие в отношении бедственного положения басков в Испании, курдов и армян в Турции. Обсуждая вопрос незаконных поселений, они настойчиво фиксируют внимание на Западном берегу Иордана (ранее — на секторе Газа), не обращая внимания на захват северной части Кипра Турцией в 1974 году, этническую чистку, сопровождавшую его, и происходившую затем в течение четверти века замену греческого населения 100000 турков (в основном из азиатской части Турции).

Алан Дершовиц, университетский преподаватель из США, страстно отстаивающий необходимость менее предвзятого и негативного отношения к Израилю, составил собственный набор критериев, чтобы помочь отличить антисемитизм от антисионизма. В его списке значительно больше пунктов, чем в списке Пульцера, поскольку Дершовиц причисляет к антисемитизму попытки изобразить Израиль нелегитимным государством. [19]

Дэвид Цезарани подчеркивает, среди прочих, важность именно этого критерия, поскольку он считает, что характерная черта нового антисемитизма — это «отказ именно евреям в праве на государственность». [20] Среди известных университетских преподавателей, перешедших черту антисемитизма, в соответствии с данным критерием, — Том Полей, сказавший: «Я никогда не считал, что у Израиля вообще есть какое-либо право на существование. Это искусственное государство». [22] Подобным же образом, достоверные источники сообщают, что Сью Блэкуэлл призналась в том, что настоящая задача университетского бойкота — это нанести удар по «нелегитимному государству» Израиль. [23]

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ