Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России

Патриотические силы, которые с самого начала объединялись в России вокруг КПРФ, объективно мешают осуществлению зловещих сценариев «глобализации», даже, несмотря на то, что в последние годы многие прежние союзники компартии из числа этих сил, от зюгановцев отошли и стали действовать самостоятельно. На Западе это учли. Учли и то, что массовое обнищание населения в странах реставрированного капитализма не позволит быстро добиться ликвидации компартий. С ними приходилось считаться, хотя в период с 1991 по 2000 гг. в России и на Украине, практически во всех других странах СНГ, неоднократно принимались попытки их запрета под тем или иным предлогом. Победа коммунистов в Молдавии на президентских выборах тут скорее исключение из правил, чем закономерность. Да и не долго побыл Воронин в президентском кресле – очередная «оранжевая» революция заставила его отступить даже после победы на выборах и объявить пересчет голосов. Ну, а там дальше все пошло по сценарию украинского майдана.

Такие же сценарии заготовлены для каждой страны, где может произойти реставрация коммунизма, а вероятность такого поворота не исключена при условии резкого обострения экономического кризиса. Готовы ли к этому коммунисты РФ и других стран СНГ? Компартии, возрожденные средним партийным звеном после предательского самороспуска КПСС ее бывшими лидерами, получили поддержку не только ветеранов, военнослужащих, бедствующих слоев населения и патриотической интеллигенции, но и со стороны, казалось бы, вовсе «неподходящих» союзников. В РФ вместе с коммунистами выступали представители казачества, ряд православных иерархов, националистические лидеры, сторонники панславизма. События октября 1993 года в России показали, что на постсоветском пространстве все еще существует риск гражданской войны. Архитекторы глобализации не могли допустить такого рода социальных катаклизмов. После 1993 года был взят курс на постепенную маргинализацию компартий путем их дробления, дискредитации, финансового удушения, информационной изоляции и др. Акценты были смещены. Началась вторая «холодная война». Массированная информационная и идеологическая обработка населения с помощью подконтрольных реформаторам и олигархам СМИ, использование жульнических технологий в ходе президентских и парламентских выборов позволили к 2000 году оттеснить коммунистов и их союзников в национальных парламентах в парламентское меньшинство. В немалой степени дискредитации коммунистических идей способствовали сами новые партийные номенклатурщики, интегрировавшись во власть. Чего стоит один только флирт руководства КПРФ с олигархами! И только бы это! Выше говорилось о том, как бывший первый секретарь Орловского обкома КПСС Егор Строев, став Председателем Совета Федерации, а затем губернатором Орловщины, превратил этот край в свою криминальную вотчину, где правили воровские авторитеты и коррупционеры. И он не одинок. О том, чем «прославили» КПРФ бывшие партийные бонзы вроде Тулеева и Максюты еще будут вспоминать не раз. Антикоммунисты активно используют такие «показательные примеры». Кстати не случайно, что и после победы Медведева, несмотря даже на его призывы уважать историю России, в том числе достижения советского периода и победу в Великой отечественной рассматривать, как победу во имя России и ее величия, антисоветская пропаганда по всем каналам российского телевидения лишь усилилась. Направлено все это в первую очередь на обработку молодежи, чтобы предотвратить ее увлечение левыми идеями. И само собой – на изоляцию компартии. Где теперь «красные губернаторы» и их «красный пояс», которым потрясал Г.Зюганов? Где боевая красная фракция в Думе, составлявшая едва ли не большинство нижней палаты? Где массовая поддержка коммунистов на выборах во все органы власти? Лидеры КПРФ растеряли все эти позиции за какие-то шесть-семь лет – с 1993 по 2000 г.

Техника раскола сработала. Распался Народно-патриотический союз России (НПСР), в котором КПРФ играла ведущую роль. Расколота была аграрная партия, прежде поддерживавшая коммунистов. Отошло от партии Движение в поддержку армии. На президентских выборах 2000 года у лидера КПРФ отобрали голоса не только правые, но и его бывшие ближайшие соратники по НПСР и КПРФ – Тулеев и Подберезкин. По второму разу противники коммунистов победили на президентских выборах по всему СНГ в 1999 – 2000 гг. Сказался и фактор прихода к избирательным урнам нового поколения деидеологизированной молодежи – уже голосовали те, кому в 1991 году было всего 9 лет.

В России искусственно созданный ура-патриотический угар в связи с войной в Чечне сыграл на руку правым и заставил часть электората «красного пояса» поддержать Путина. После победы на выборах в Думу и президентских выборов 2000 года правые силы России получили внушительную монополию на власть. На Западе сразу же после избрания Владимира Путина на пост Президента РФ с надеждой заговорили о том, что он станет «российским Пиночетом». Но Россия – не Чили. Население в массе своей, хотя и не поддерживает активно компартию, все же придерживается левых взглядов и ностальгирует по советским временам. Вот почему еще до избрания Путина его политические стратеги предложили коммунистам своеобразное партнерство – создание якобы «двухпартийной» системы по американскому образцу, в которой сформируется более широкий, чем нынешний СПС, союз правых сил и столь же многоликий союз левых сил (КПРФ, аграрии, ДПА, социал-демократы во главе с Горбачевым, российские социалисты всех мастей, а там, чем черт не шутит, и Ампилов, и Лимонов, и др.). По-своему воссоздавалась ситуация, существовавшая в РСДРП до революции 1917-го, когда Ленин был вынужден, чтобы спасти партию, заявить, что необходимо «прежде, чем объединиться, решительно разъединиться». Зондировалась даже возможность вхождения КПРФ в пропутинский блок «Единство». Совместные действия КПРФ и этого блока при выборах Селезнева на пост спикера и при распределении думских руководящих должностей вызвали немедленные обвинения правых и центристов в сговоре КПРФ с Путиным. В Кремле, однако, сценарий такого сговора понравился. Началось повсеместное переманивание сначала «красных губернаторов», а затем и менее сановных коммунистов в «Единство», а затем в созданную на его базе «Единую Россию». Щедро раздавались обещания ввести коммунистов в новое правительство Путина. По сути, для КПРФ был заготовлен тот же вариант, который был во Франции применен для ФКП – вхождение в правительство левых сил и «разделение ответственности» за его политику укрепления буржуазного государства. Для коммунистов России такой вариант уже был опробован с вхождением Маслюкова в правительство Е.Примакова при Ельцине. Они составили, как говорят специалисты, «самый либеральный бюджет за всю историю РФ». Это привело коммунистов только к «потере лица». К еще большей потере лица привело разоблачение связей КПРФ с олигархами – включение их в партийный список, зондаж Березовского в попытке получить от него финансовую поддержку и т.д. КПРФ вырастила в своих рядах собственных олигархов, таких, как русско-кипрский предприниматель Видьманов, как содержатель игорного дома Владимир Семаго, впуталась в связи с криминалом. Да и авторитет Зюганова не растет, когда он нахваливает Медведева с Путиным, а его фракция голосует в Госдуме за антинародные законы, представленные правительством. Но – такова цена интеграции оппозиции, вхождения КПРФ во власть.

Не менее опасна и социал-демократизация коммунистов со всеми вытекающими последствиями. Это в руководстве КПРФ понимают и официально от такого пути отказываются. Но, если основная ставка сделана на приход к власти на очередных выборах в рамках пока что аморфного «союза левых и патриотических сил» и «мирным путем», КПРФ, так или иначе, примет не только методы, но и платформу социал-демократов, в лучшем случае – левых социалистов. Встав в «очередь» за властью, КПРФ будет ждать эту власть до греческих календ, теряя свое влияние и своих последователей от выборов к выборам, чтоб собственно и происходит, если посмотреть результаты выборов 2000, 2004 и 2008 гг. В конечном итоге этакое парламентское «великое сидение» приведет КПРФ к той же участи, которая постигла в двухпартийной системе Англии партию «вигов», чье место успешно заняли лейбористы. Что следует делать, чтобы этого не случилось?

КПРФ надо определиться. Надо понять, что за партию она собой представляет сейчас после участия в многообразных союзах, «соборах» и движениях, которые не могли не оставить своих черных следов на ее красных знаменах. Идеологическая путаница, идейная неразборчивость лидеров партии стали предметом насмешек известных пародистов вроде Задорного. Он рассказывал в одной из своих юморесок о бизнесмене-коммунисте, который вел свою избирательную кампанию в 1999 году (выборы в Думу) на деньги православной церкви. Задорнову не откажешь в наблюдательности.

В своих публичных выступлениях и печатных трудах многие лидеры КПРФ вообще стараются избегать таких слов, как «коммунизм», «социализм», «борьба классов» и т.д. Не вдаваясь в подробности и примеры, скажу лишь, что словарь коммунистической фразеологии у лидеров КПРФ очень беден, равно как и в печатных органах КПРФ. Газета «Правда» вообще оказалась на грани гибели – до нее долгие годы никому не было дела. В последнее время она специализируется в основном на прославлении Зюганова и его «трудов», а также на полемике с его критиками. Популярность ее, увы, невелика. «Советскую Россию» коммунистическим органом, если и можно назвать, то с большой натяжкой. Коммунистической пропагандой там, в традиционном понимании этого слова, и не пахнет. В идеологической обойме КПРФ появились такие понятия, как «соборность», «духовность», «государственник» и пр. Немало взято и из словаря Православной Церкви, из трудов Ильина, Бердяева и др. идеологов русского патриотизма и российской государственности. Это перспективное направление, но вряд ли совместимое с коммунистической идеологией. Государственность – тот конек, который коммунисты могли бы использовать в борьбе за создание русского национального государства, даже возглавить эту борьбу, не отрекаясь при этом от идеи социальной справедливости, которая чрезвычайно популярна в обществе.

Борьба за власть в КПРФ, прежде всего за лидерство, привела ее к нескольким расколам и даже к одному альтернативному съезду. Последнее обстоятельство заставило Зюганова обратиться к власти за помощью и убедить ее не признавать «раскольников». И помощь оказали. Ясно – не без учета сервильности лидера коммунистов. В Кремле его ценят за то, что он неизменно принимал сторону власти в ее противостоянии с народом. В 1991 году Зюганов заставил партию ратифицировать предательские беловежские соглашения. В октябре 1993-м уговаривал коммунистов не выступать против власти и в осажденном Белом доме не появился. В 1996 году добровольно сдал свою победу на президентских выборах в пользу Ельцина. Что ж, за все надо платить. Особенно за вспомоществование власти в деликатных партийных вопросах. Партию последние годы постоянно лихорадит. Ушли из ее руководства такие личности, Геннадий Селезнев, с КПРФ порвал отношения лидер НПСР Семигин. А уж «красные» губернаторы в ряды единороссов вливались неоднократно. Соответствующая проводилась и политика в «красном поясе», который теперь полностью исчез. Готовность этих народных избранников «лечь» под власть сразу же после избрания поражала даже видавших виды перевертышей. Примеров можно, в общем, приводить много.

Что собой представляет сейчас КПРФ в реальности? Если сравнить программные документы КПРФ последних съездов, с известными всем нам по учебникам программными документами большевиков периода революции и гражданской войны, то нынешние коммунисты не потянут даже на меньшевиков и эсеров. Кроме абстрактного обещания «восстановить» некие «социалистические идеалы» и «вернуть народу награбленные у него богатства» ничего революционного в этих документах КПРФ нет. Правда, в уже цитировавшемся труде Зюганова «На переломе» есть такой радикальный пассаж: «Люди должны понять, что выкорчевывание коррупции невозможно без ломки всей нынешней государственной машины, без наказания тысяч верных слуг и столпов рыночной демократии. Рано или поздно это придется сделать. КПРФ считает, что, чем раньше и решительнее, тем лучше». (Г.Зюганов. На переломе. С. 424.) Но неужели лидер КПРФ полагает, что слом нынешней государственной машины РФ возможно осуществить «мирным путем»? Это – иллюзия, тем более непростительная для стратега революционных перемен. А причина таких иллюзий все в той же размытой и рыхлой идеологии посткоммунизма.

В предвыборной платформы КПРФ говорили о намерении партии восстановить уже не Советскую власть, а некую «народно-патриотическую власть». Программа деприватизации и восстановления госсектора в РФ вполне могла быть принята на вооружение любой социалистической партией. Тем более что рядом с этими тезисами соседствовало обещание заботиться о… национальном предпринимательстве и защите иностранных инвестиций. Программа, в общем, и целом, разумная, но никак не коммунистическая. Закономерно задается вопрос в силу всего этого – а правомерно ли именовать КПРФ партией коммунистической?

Название партии – это своего рода ориентир в политическом лабиринте нынешней России и достаточно популярный бренд, особенно в предвыборный период. Думаю, что руководство КПРФ, взвесив все за и против, не пошло на переименование партии именно в силу этой причины, хотя и понимало, что на пропаганде традиционного коммунизма сейчас в России далеко не уйдешь. Рано или поздно неизбежная смена руководства в КПРФ приведет и к смене ее политических ориентиров. Сценарий возможных мутаций КПРФ частично описан выше. С большой долей вероятности можно сказать, что в ближайшее годы значительная часть закоренелых аппаратчиков «государственников» из КПРФ перейдет в «Единую Россию» или к Миронову в «Справедливую», хотя и тот и другой вариант Зюганов и Ко публично с негодованием отвергают. Но это отнюдь не означает, что такой политический симбиоз для КПРФ исключен. Во-первых, у значительной части депутатов от КПРФ серьезных идеологических разногласий с партией власти нет. К тому же и те, и другие – классические бюрократы. У них мировоззрение одинаковое. Во-вторых, все чаще работает принцип американского прагматизма – «если ты не можешь их победить, присоединись к ним». В новом парламентском большинстве, которое образуется в результате этого, будут действовать уже не соображения брака по расчету периода января-февраля 2000 года, а жесткая партийная дисциплина. Если раскол КПРФ примет общероссийские масштабы, то на местах в партию власти перейдут целые первичные организации КПРФ, а затем и региональные. Партия к тому же безнадежно стареет – молодежи в ней мало. А пенсионеры имеют тенденцию помирать.

Дальнейшее дробление пойдет на «ренегатов» и марксистов-ленинцев в отдельные группы. Все это уже было в РСДРП в начале ХХ века и потом пришлось долго собирать ее по частям. Зюгановцы несколько раз проводили чистки в КПРФ, апеллируя в оправдание этих акций то к трудам Ленина, то к заветам И.В. Сталина. В любом случае о бывших соратниках, в том числе о Геннадии Селезневе, говорят в тех же выражениях, что Сталин о Троцком, Каменеве и Зиновьеве. Какой выбор стоит сейчас перед партией? Поистине исторический. Народу России компартия должна предложить свой путь развития страны и свою программу защиты ее суверенитета от парового катка глобализации, осуществляемой США и трансконтинентальными корпорациями.

Есть два пути. Первый провозглашает радикальное крыло в КПРФ. Это – революционный путь борьбы за Россию социалистическую, а в случае успеха – перенос этой борьбы на все СНГ и восстановление СССР. Но в условиях глобального доминирования США – этот вариант столь же нереален, как и опасен. Пока что, как говорится, революционная ситуация для этого не созрела.

Второй путь – это путь национального согласия, не исключающий даже восстановления Советской власти, но путь не коммунистический, а лево-патриотический, что-то вроде левого голлизма. Голлизм, правда, правый, принес успех де Голлю, выступавшему за восстановление величия Франции. И он-таки его восстановил. В современных условиях – это более надежный путь и способ предотвратить поглощение России и использование ее ресурсов глобалистами. Отсюда выбор для нынешней КПРФ. Либо стать в полном смысле этого слова коммунистической партией, что чревато дальнейшей маргинализацией, если не репрессиями, либо отказаться от этого пути и стать массовой левой партией национального возрождения и социальной справедливости, которая возглавит борьбу за создание русского национального государства. Как ни парадоксально, в КПРФ существует совершенно реальный потенциал и для первого, и для второго варианта партийного строительства.

Показательно в этом плане появление рядом с лидерами КПРФ полковника спецназа ГРУ Владимира Квачкова, которого обвиняли в организации покушения на Чубайса на некоторых теледебатах. В ходе одного из них Квачков даже высказался за « православный социализм». Уже после оправдания Квачкова по делу о Чубайсе судом присяжных, он вновь попал в весьма скандальную историю. 23 декабря полковника задержали сотрудники ФСБ России. Если судить по постановлению следователя ФСБ, Квачков проходит теперь подозреваемым по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) и ч. 1 ст. 30 и ст. 279 (покушение на организацию вооруженного мятежа) УК РФ. Ходатайство следственного управления ФСБ России об аресте Владимира Квачкова рассматривалось судом в закрытом режиме, однако некоторые подробности дела все равно стали известны. Так, со слов самого господина Квачкова, а ему удалось пообщаться с журналистами в перерыве между заседаниями, выходило, что в основу его преследования легли показания лидера тольяттинского отделения «Народного ополчения имени Минина и Пожарского» Петра Галкина, который был задержан ФСБ еще этим летом, но затем освобожден из-под стражи и якобы согласился сотрудничать со следствием. Господин Галкин рассказал, что по заданию Владимира Квачкова в Тольятти, Самаре, Владимире и других городах из патриотически настроенных молодых людей и попавших под сокращение в результате реформы вооруженных сил армейских офицеров создавались боевые группы ополченцев, которые по сигналу из штаба «Народного ополчения», возглавляемого полковником Квачковым, должны были захватить и разоружить расположенные в этих регионах воинские части, а затем отправиться в вооруженный поход на Москву, «присоединяя к себе все новые и новые отряды восставших». Ну, прямо как во времена Минина и Пожарского. Причем, как сообщил Петр Галкин, военных предполагалось разоружить мирным путем, агитируя их перейти на свою сторону. Для этого, по данным ФСБ, весной-летом 2010 года находившийся под подпиской о невыезде Владимир Квачков (тогда он был подсудимым по делу о покушении на Анатолия Чубайса) посетил Кострому, Ярославль, Нижний Новгород, Самару, Тулу и Рязань, где, встречаясь с военными, вел среди них антиправительственную пропаганду. Начать же мятеж, по версии следствия, «народные дружины» планировали с Владимира, где и действовала группа Галкина, однако там он был задержан. Сам Владимир Квачков утверждает, что никакого заговора не было. По его словам, ребята во главе с Галкиным просто съездили в лес потренироваться в стрельбе из арбалета, который был приобретен ими на вполне законных основаниях, но их задержали. Потом, утверждает полковник Квачков, тот же Галкин посетил съезд ополченцев в Сызрани, на котором тайком сделал аудиозаписи, которые и получила ФСБ. («КоммерсантЪ» № 240 (4540) , 25.12.2010). История еще более фантастическая, чем псевдопокушение на Чубайса. Не хватало только заявления о том, что Квачков принял Дмитрия Медведева за Лжедмитрия. Тогда все встанет на свои места. Квачков, может быть, и впрямь тренировался в стрельбе из арбалета и только. В заговор офицеров мне что-то не верится. Откуда в Эрефии возьмутся новые декабристы? Но раз в ФСБ всерьез заговорили о намерении Квачкова организовать вооруженный мятеж, это свидетельствует о том, что в сегодняшней России такой поворот событий вовсе не исключен. И власти по понятным причинам его панически боятся. Ведь обещал же Зюганов наказать «тысячи верных слуг и столпов рыночной демократии». Только вот Зюганов ли поведет русский народ «на бой кровавый, святой и правый»?

Конечно, по мере обострения борьбы за власть в РФ, КПРФ встанет перед необходимостью серьезной идеологической переориентировки, модернизации теоретической базы коммунизма. Вариантов тут великое множество. Главное при этом – не придти к отказу от идеи всеобщего равенства и социальной справедливости. Коммунисты могут поддержать даже идею «народного капитализма», но не могут идти на сговор с олигархами, а тем более принимать их в свои ряды и защищать интересы крупной буржуазии, как это делали Примаков с Маслюковым, даже если это буржуазия национальная. Ни одна действительно левая партия в мире (эсдеки, входящие в Социнтерн, давно уже считаются левыми только с обширными оговорками) не пойдет сегодня на сговор с буржуазным государством в ущерб своему народу, даже по тактическим соображениям. Коммунисты по определению обязаны быть на стороне униженных и оскорбленных, угнетенных и обездоленных, на стороне «проклятьем заклейменных», наконец, чтобы помочь им встать с колен и почувствовать себя людьми. Именно поэтому в условиях прогрессирующего обнищания и вымирания населения РФ коммунисты России не могут защищать попрание прав человека даже во имя «государственных интересов», а обязаны быть в первых рядах защитников этих прав и сторонников русской свободы и демократии, борцов за сохранение русского народа.

В своей политической ежедневной деятельности коммунистам пора забыть о номенклатурных привычках бывшей КПСС. Они обязаны идти в народ, быть с народом во всех его бедах и невзгодах. Партия должна стать для людей труда тем, чем никак не могут стать профсоюзы в России – они по сути своей соглашательские. КПРФ обретет широкую поддержку, если предпримет активные действия в защите прав трудящихся в ходе протестных акций, митингов, манифестаций, организованного сопротивления захвату земли и заводов у колхозов и рабочих коллективов. При этом партия не должна идти на поводу у тред-юнионистов, сводя всю свою деятельность к экономической борьбе, а каждое выступление за экономические и гражданские права трудящихся соединять с политическими требованиями перемен в существующей системе. В новой программе КПРФ это все учтено. И созыв Съезда трудящихся по инициативе КПРФ в январе 2010 г. – шаг в правильном направлении. Но этого мало.

Мало продефилировать 1 мая от Октябрьской площади до Лубянки под красными стягами. Ни одна антинародная акция со стороны правительства и президентской администрации не должна оставаться без организованных партией массовых протестов и митингов солидарности. Партия должна перенести центр своей деятельности в первичные партийные организации. При этом парламентская деятельность для коммунистов естественно станет второстепенной. И уж ни в коем случае компартия не должна сосредотачивать все свое руководство в стенах Государственной Думы, где оно проводило бы все свое рабочее время.

Если партия пойдет по революционному пути, она, конечно, станет объектом преследований и репрессий со стороны властей. Объединятся ли вокруг нее многочисленные коммунистические, рабочие и левые партии России и СНГ, все люди левых убеждений, удастся ли на базе КПРФ создать действительно мощное лево-патриотическое объединение? Это – большой вопрос. Конечно, в этом случае ее авторитет, как революционной партии, будет восстановлен и упрочен. Но не факт, что за КПРФ пойдут многие избиратели, которые смогут привести ее к внушительной победе на выборах в парламент, а уж тем более на выборах президентских при нынешнем тотальном контроле партии власти над этим процессом.

Если партия пойдет по пути левого голлизма, ей придется в первую очередь отказаться от названия «коммунистическая» и от проповеди «пролетарского интернационализма». Русский народ хорошо помнит, чем этот интернационализм обошелся ему в Афганистане, не говоря уже о других «горячих точках», где неизвестно за что гибли русские парни. Коммунистам в этом случае будет необходимо найти свое новое место на политическом поле России. Переход к политическому союзу с партией власти, даже на правах автономии, убьет их партию, как самостоятельную единицу. Значит надо искать свою ипостась «русского голлизма», быть не консервативно-националистической, а левопатриотической национальной партией. Она вполне может выступить за восстановление системы Советов, родившейся, как известно стихийно в ходе революции 1905 года и взять себе лозунг «Вся власть Советам!». Тогда логично название – Всероссийская советская партия, либо Советская партия Российской Федерации (СПРФ) и т.д. Да и название «советская» больше соответствует ностальгическим настроениям населения, чем, в общем-то, дискредитированное «коммунистическая». Восстановление Советов, как формы местного самоуправления, в котором сегодня горько нуждается Россия для создания гражданского общества, могло бы стать и направлением политической, а также законотворческой деятельности партии. В плане идеологическом СПРФ признавала бы достижения Советской власти в том, что касается величия России, но отрицала бы коммунистический путь развития, как и коммунистическую идеологию в большевистском варианте. Предпочтительнее путь «русского социализма». Это направление социалистического пути развития мало разработанное. Но в России с ее традиционным «православным социализмом» – не по Квачкову, а по канонам православия, которое выступает за социальную справедливость, против мздоимства, воровства и угнетения – это перспективное направление.

Как партия ветеранов и военнослужащих, высококвалифицированных рабочих, ИТР, мелких и средних собственников, СПРФ могла бы со временем стать партией среднего класса и объединить патриотически настроенных граждан РФ. В исторической перспективе именно средний класс станет в России основным и наиболее активным экономически и политически. В русле политики национального единства СПРФ могла бы объявить о стремлении к национальному примирению ради спасения России и восстановления геополитического равновесия в пользу славянских народов. Здесь ей будет необходимо тесное сотрудничество с Православной церковью в деле духовного возрождения русского народа. Для этого СПРФ сможет пойти на определенное сотрудничество с российскими эсерами, даже на вхождение в социал-демократическое правительство (в случае успеха на выборах «эсеров»), оставаясь при этом лево-патриотической оппозицией. Такая равноудаленность от правящего режима и от коммунистов могла бы дать партии ряд преимуществ на выборах. От того, насколько будет способна КПРФ отмобилизоваться на решение основной проблемы России – возрождение Русского национального государства и восстановление социальной справедливости в стране, зависит ее авторитет в народе и ее будущее. Время покажет, насколько левая оппозиция в целом на это способна.