Читаем Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма полностью

В заключение этой главы предоставляется краткий обзор традиционной системы обучающей литературы по марксизму и связей этой системы с самой марксистской философией, который поможет понять фундаментальные характеристики марксизма, а также основные недостатки традиционной системы учебников, посвященных марксизму.

Под традиционной системой обучающей литературы по марксизму здесь понимается советское прочтение марксистской философии. По времени формирования она относится к тридцатым годам XX века, а ее содержание показано в книге «История ВКП(б). Краткий курс», в главе четыре, параграфе два («О диалектическом и историческом материализме»). После объявления учебника «История ВКП(б). Краткий курс» непререкаемым авторитетом, советская модель марксизма, сформировавшаяся в особых исторических условиях, стала единственной (или ортодоксальной) разновидностью марксистской философии. В опоре на эту модель и была создана традиционная система учебников по марксизму.

Для примера, сочинения о марксизме – от сталинского «О диалектическом и историческом материализме» до «Основ марксистско-ленинской философии» Константинова[42]. Хотя работа Константинова в отдельных своих фрагментах по глубине и превосходит сталинскую статью в газете «Правда» от 12 сентября 1938 года, но по своей общей структуре и основным характеристикам не выходит за рамки сталинской статьи, более того, скорее наоборот – берет ее за образец. Такова была единая модель марксисткой философии, принятая в СССР.

Нельзя отрицать, что традиционная система обучающей литературы по марксизму углубила некоторые взгляды на марксистскую философию. Но в общем и целом эта система, эта модель отнюдь не передала истинный дух марксизма, а в большей степени исказила его. По сути, в советской модели марксизма диалектический материализм стал доктриной, объясняющей природу. А исторический материализм был диалектическим, естественнонаучным мировоззрением в проекции на историю общества. В так называемом диалектическом материализме природа не включала деятельность человека, она выступала в роли абстракции, вырванной из истории, и де-факто представляла собой ту «вечную и неизменную вещь», о которой говорил Маркс в своей критике Фейербаха. Отвлеченная абстрактная материя легла в основу советской модели марксизма, а природа стала фундаментом новой онтологической системы.

Отталкиваясь от природы и абстрактной материи, советская модель философии марксизма вывела ряд заключений о логике движения «от общественного к природному бытию»: «если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни – представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества»; «если мир познаваем, и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества – также познаваемо»[43]. Иначе говоря, в традиционной системе обучающей литературы по марксизму процесс логического движения от диалектического к историческому марксизму был, собственно, процессом движения от природного к общественному бытию.

Таким образом, марксистская логика размышления «от общественного бытия к природному» была перевернута с ног на голову, а онтологический смысл способа существования человека, его практической деятельности, а также человеческой индивидуальности оказался скрытым. Это было отступлением к материалистическим доктринам Нового времени, понимавшим под субстанцией абстрактную материю. Это было и парадоксальным шагом назад в теории философии, который фактически свидетельствовал о том, что советская модель марксистской философии интерпретирует марксизм, исходя из логики материализма Нового времени. По сути, советская модель – тот самый «абстрактный материализм», о котором говорил Маркс, или, иными словами, «абстрактный естественнонаучный материализм, исключающий исторический процесс».

Очевидно, следует согласиться с этой точкой зрения и полностью поддержать ее. Как только из традиционных учебных пособий по марксизму изгнали деятельность человека и общественную жизнь, начав разглагольствования о материальности мира, советская модель марксистской философии стала постепенно вступать в область абстрактной материи или даже идеализма. Маркс выступал против всей метафизики, а советская модель марксизма превратилась в очередную метафизическую доктрину. Для истинного понимания марксистской философии необходимо выйти за поле зрения материализма и других философских учений Нового времени, да и за пределы кругозора всей традиционной философии вообще.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука