Апостол Иуда

Я вновь перечитал первоисточники, в которых шла речь об образовании классов, но ответа не нашёл. И у Маркса, и у Энгельса описаны пути образования классов, но не причины. Марксизм связывает образование классов с повышением производительности труда, когда общество стало производить больше, чем могло потребить, но…

1. Выделение из общества профессиональных управленцев и жрецов, не занимающихся непосредственно производительным трудом, ещё не могло быть причиной образования классов. Ведь и у тех, и у других не было средств производства. Государственные мужи не пахали землю, не пасли скот, а жили за счёт собираемой дани — налога на содержание государственного аппарата. Сказочка о том, что они силой оружия могли отобрать землю у тех, кто её обрабатывал — несостоятельна. В те времена не было профессиональной армии, воинские формирования строились по милицейскому принципу комплектования: каждый мужчина, достигший совершеннолетия, носил оружие. Когда возникала потребность в защите своих владений, пахари меняли свои орала на мечи и шли воевать. У вождей имелся лишь немногочисленный отряд личной охраны, который никак не мог противостоять всему вооруженному народу.

2. Выделение торговли в самостоятельную сферу деятельности также не могли привести к формированию эксплуататорского класса, поскольку торговцы несли значительные транспортные расходы, да и само путешествие по морю или по суше было связано с риском потери товара, да и самой жизни торговцев, что и происходило. Гибли в море суда, застигнутые бурей, пропадали караваны в пустынях. Ни о каких баснословных прибылях, позволяющих скупить земли и пастбища, не было и речи.

3. Реально может рассматриваться лишь один путь — возникновение рабства на основе пленных, которых заставляли работать, поскольку они уже могли прокормить не только себя, а и хозяев. Но рабство существовало только в древнем Египте и странах Средиземноморья, у славян рабства не было.

Ни у североамериканских индейцев, ни у индейцев Майя, ни у других уничтоженных или порабощенных европейцами народов ни рабства, ни разделения на элиту и толпу не было. Конечно, они находились на более низком уровне экономики, чем европейские страны. Но теперь уже никто никогда не узнает, как бы развивались эти цивилизации, если бы они не были уничтожены или порабощены.

Таким образом, приходим к выводу, что марксизм, отделив материю от сознания, и определив первичность первой по отношению ко второй, скрыл причины образования толпо-элитарного общества. Вопрос: что первично, что вторично — не имеет смысла, как не имеет смысла вопрос: что было раньше — яйцо или курица. Мир следует рассматривать как единство материи, информации и меры, в славянской мифологии язычества: явь, навь и правь. Христианская троица является отражением этой языческой троицы.

Анализирую работы классиков марксизма-ленинизма и работы, посвящённые Концепции Общественной Безопасности, можно сделать вывод о том, что разделение общества на классы не является исторической необходимостью, обусловленной ростом производительности труда, а определяется концепцией развития общества внедрённой в сознание людей. Определяющим понятием здесь является понятие нравственности. Если отказаться от основной аксиомы марксизма — «материя первична, сознание вторично», то следует признать, что развитие общества определяется не только и не столько материальными потребностями, выражающимися в необходимости жрать, спать и производить потомство, а неразделимым единством материальных и духовных ценностей.

Нравственность в концепции развития общества играет определяющую роль. Рабовладельческий строй возник в древнем Египте, на основе безнравственной концепции, разработанной жрецами Амона, и распространился на близлежащие регионы, подверженные влиянию этой концепции развития человечества. Отсутствие рабовладения у славян, на мой взгляд, обусловлено тем, что у них была своя концепция, отражённая в славянской «Библии». И этой славянской «Библией» являлась не Велесова книга, не Голубиная книга, и даже не Славянские Веды, о которых так активно упоминают апологеты современного язычества. Славянская «Библия» — это Русские народные сказки. Да, именно сказки, где на основе ситуационного управления, Богами людям дан Великий Нравственный Закон. В сказках обычно описывается ситуация и рассматриваются возможные варианты её разрешения. Один герой, действуя в ущерб своих интересов, но заботясь об интересах других, с честью и достоинством выходит из сложной ситуации, и получает всеобщее одобрение и награду. Другой же, блюдя лишь свои шкурные интересы, не считаясь с интересами окружающих, погибает или теряет всё, что имел и к чему стремился.

Так на принципах ситуационного управления дети с молоком матери впитывали Великий Нравственный Закон. Народу, воспитанному на принципах нравственности, не нужны были заповеди «не убий», «не укради», и прочие. Для них нравственность была так же естественна, как и дыхание.