Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

Комментарии

Арбитражные издержки включают в себя все затраты стороны на ведение процесса. По Регламенту ЮНСИТРАЛ возмещению или распределению между сторонами подлежат не только фактически понесенные расходы (оплаченные счета), но и те расходы, которые сторона будет вынуждена понести в будущем — отсроченные платежи.

Административные сборы и гонорар арбитров, как правило, составляют меньшую часть расходов (до 25 %). Показательна статистика в рекомендациях ICC по контролю над расходами и издержками в арбитраже. [80] Согласно этим данным, основанным на арбитражных решениях ICC в 2003–2004 гг., арбитражные расходы распределились следующим образом:

Расходы сторон на представление их дела в арбитраже: 82%

(включая, расходы на адвокатов, расходы, связанные со свидетелями и экспертами, и другие расходы, которые стороны берут на себя в связи с арбитражем, иные чем описанные ниже)

Гонорары арбитров: 16%

Административные издержки: 2%

Касательно распределения издержек, у трибунала есть три основные опции: предусмотреть, что каждая сторона самостоятельно несет свои расходы и 50 % арбитражных расходов; или распорядится о том, что одна сторона должна полностью покрыть расходы другой стороны и арбитражные расходы (полный перенос расходов) или в части (частичный перенос расходов).

Согласно анализу более 200 рассмотренных за последние годы арбитражных дел, незначительное большинство арбитражных судов (56 %) потребовали от каждой из сторон нести свои расходы самостоятельно. Только 10 % трибуналов полностью возложили расходы на проигравшую сторону и 34 % частично перераспределили расходы.

Касательно распределения издержек существует заметное расхождение между решениями трибуналов, ведущими разбирательства по правилам ЮНСИТРАЛ и Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). В арбитражах, проводимых в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ, трибуналы, так или иначе, распределяют расходы в 69 % случаев, тогда как в арбитражах МЦУИС, перенос расходов происходит лишь в 36 % случаев.

Во многих государствах, в частности, странах Евросоюза, арбитражные расходы сборов и гонораров арбитров подлежат обложению НДС, соответственно размер, например, регистрационного сбора со сторон надо индексировать на соответствующие суммы. Это создает определенные трудности, т. к. обязанность по уплате НДС связана с национальностью стороны, которая эти расходы несет, и, согласно комментируемой статье, определенность по этому вопросу достигается лишь на более поздней стадии процесса.

Окончательный расклад по оборотным косвенным налогам детерминируется исходом разбирательства — решением о распределении сумм между сторонами в порядке комментируемой статьи. То есть если расходы будут отнесены на проигравшую сторону — нерезидента — то и налогом на добавленную стоимость по общей логике облагаться они не будут, как экспортные услуги, соответственно резервы, сформированные с целью уплаты НДС и других оборотных налогов, будут подлежать возврату сторонам либо использоваться для покрытия иных статей расходов. Возможна и обратная ситуация — арбитражные расходы соответствующей части относятся на компанию-резидента, и НДС подлежит уплате в полном объеме, с последующим возмещением выигравшей процесс стороне внесенных ею авансов в порядке исполнения арбитражного решения.

В Российской Федерации нет единства мнений по поводу того, следует ли уплачивать НДС в данной ситуации. Налоговые органы считают деятельность третейских судов услугой в смысле положений Налогового Кодекса РФ, а потому, подлежащей налогообложению. При этом в документах арбитражных институтов прямо указывается на обложение арбитражного сбора НДС (Газпром, Эксперт, Третейский суд при некоммерческом партнерстве «Наука и практика»). К тому же, согласно позиции ВАС[20] третейские суды не относятся к государственным органам, а поэтому п. 17 ч. 2 ст. 149 НК РФ, предусматривающий, что услуги, оказываемые уполномоченными на то органами с уплатой государственной пошлины, НДС не облагаются, применяться не будет. В ряде постановлений окружных арбитражных судов[21] указывалось, что НДС не взимается. Также в положениях самих судов (Третейский суд при Реутовской Торгово-Промышленной палате, Третейский суд при Красногорской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области, постоянно действующий Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «ЮК ПартнерЪ») можно найти указания на то, что сбор уплачивается без НДС. В связи с этим очевидно, что все будет зависеть от суда, где будет рассматриваться спор.